如果泥土中绝对有瓶子，那么尽管做成碗，也应成只出现瓶子等

本方（1)应成现见：因为因芥子的种子上有芥子，应成所以应成现见。 原段 ›

对方如果对方说：所立不遍，因为因因不明显。 原段 ›

本方如此一来，应成现在存在与后来所见应成不是一个，因为因存在明显不明显二者相违。不明显的八个因中，所立因远近而不见也不合理，因为因与因一个本体；所立因根残缺、遮障、压服而不见也不合理，因为因现见因；所立因无意而不见不合理，因为因心专注于果有无；所立因细微而不见不合理，因为因果比因更粗大；所立因混合而不见不合理，因为因微小的位置不能容纳大物，仅以一部分混合不遮障他法。 原段 ›

对方对此倘若有人说：是不是仅仅不见就不存在了呢？ 原段 ›

转述如果凡是不见的就不存在，应成那么天界、地狱等就不存在了，结果就成了顺世外道，如果不见并非不存在，应成那么就不能遮破数论派的因中有果了。对境可现不可现二者中，因可现以不可得因来遮破，并不遮破不可现，因此所立没有以上两种过失。也就是说，地点、时间、形相隐蔽事不可现，就像声不美洲的瓶子、各种界的云彩、食肉鬼一样。 原段 ›

本方没有这三种隐蔽事，则可见，如同日月。因此，如果瓶子等存在，则需要现见，地狱等因以地点或形象隔离，所以所立与之完全不同，虽然同样是不可得，但是喻就像遮破面前的旃檀而不破玛拉雅山的旃檀一样。 原段 ›

本方（5)应成因数之果：每一根毛线、每一个纺织器材、每一纺织的指头应成都成了有一个氆氇，因为因无者不生。 原段 ›

对方假设说：所立虽然因中有但无有缘。 原段 ›

本方驳：所立无有中能与不能产生等同。 原段 ›

本方（6)应成一切成一切有实法：因一切有实法都是偶尔饶益，就像以道作为所依，以水解渴、灯除黑暗一样。为此，应成在一根草上也应成有百数大象等。如《释量论》中云：“草等端百象，先不见言有，如牛数论外，有惭者谁说？” 原段 ›

本方（7)观察明不明显等同：如果瓶子前所未有的形状不能产生，那么瓶子前所未有的明显又岂能产生？ 原段 ›

对方对方说：所立明显不是由本体而变为明显的，因如果本体中不存在，那就没有变化的所依了。 原段 ›

本方驳：由于因明不明显也是相违法的缘故所立不能是一体，如果不明显可以变成明显，应成那么泥土中也不存在不能变成明显的瓶子，虽然你们不承认不明显产生，但它也是存在的。 原段 ›

2、比喻不成立：所立婴儿等这些也不是有而产生，因为因没有什么真实产生，因名言中有实法是刹那的串连，因此所立在母胎中的刹那不能是产生的刹那，安住与产生的无分刹那迹者接触不成立。 原段 ›