所破是假的，能破也是假的，所破的万法不存在，能破的空性也是假立

对方因位须许有，无终不生故。 原段 ›

对方显果虽不许，隐果仍许存。 原段 ›

对方对方认为：“万法不是自在天、微尘、主物等他法产生，而是自己产生自己。所立一切法因位上必须存在果，因如果因位上不存在，就像石头无法产生鲜花一样，最终也不可能生果。所以，果法在因位时，喻就像孩子躲在母胎中一样，以不明显的方式隐藏着。” 原段 ›

……（中间略去未登）

转述什么过失呢？“显果虽不许，隐果仍许存。”对方虽不承认明显的果在因位上存在，比如枝、叶、花、果不可能在种子上全部具足，但却说果的所有特点以隐藏的方式原原本本在种子上存在，就如同暗室中的瓶子一样，通过灯火发现后，只是一个使之明显的过程。所立其实这种比喻不合理，因因为瓶子在暗室里显现，是从能显、所显的角度讲的，而不是能生、所生。退一步说，即便是能生、所生的关系，那果在因位上以什么方式存在，是一体还是他体？如果说是一体，所立一个实体上不可能有显与不显两部分，因因为是一体之故，果在因法上一定能照见，但事实并非如此，因法上不可能有果的所有特征，不要说我们大乘佛教徒，连田野里的农夫也不会这样承认，应成否则，他们用不着耕耘，一袋种子就可以变成庄稼；如果说是他体，所立这也不合理，因因为这与你们承许因中有果的观点相违。所以，通过此种方法观察，因生果绝对不成立。 原段 ›

因时若有果，食成啖不净， 原段 ›

复应以布值，购穿棉花种。 原段 ›

假如在因位时果以隐藏的方式完好无损地存在，那么果的特点在因上就应该具足，每碗饭应该有厕所里不净粪的味道、形状、颜色、功能等，这样一来，应成吃食物（因）就成了吃不净粪（果），你们不用辛辛苦苦花钱买米了，因因为不净粪与食物无二无别，因法的特点果法也有。而且，也不必用钱买布做衣服（果）了，应成只要买几粒棉花种子（因）挂在身上，就可以起到同样的作用。因这种说法无疑非常可笑，因此不能承认因中有果，所立不管明显还是不明显，都不能认为果在因上真实存在。 原段 ›

转述谓愚不见此，然智所立言， 原段 ›

本方世间亦应知。何故不见果？ 原段 ›

对方对方回答：“虽然事实本该如此，但因因为世间人愚昧无知，慧眼被各种烦恼染污覆盖着，所立所以见不到事物真相。你们佛教徒不是说众生都具有无明烦恼嘛，我们数论派也承认众生烦恼习气相当重，不能见到因上本来存在果，因此，众生不会穿种子，也不会吃不净粪。” 原段 ›

本方驳斥：就算众生愚昧无知，见不到事实的真相，但因你们所谓证悟实相的淡黄仙人（又名色迦大师）及其传承弟子，所立应该能领悟到这一点，为什么他们不见因中有果呢？若说他们已见到因中有果，那从传记中为何看不到他们吃不净粪以及拿种子当衣服穿呢？通过这种观察方法可以看出，你们只是一种立宗而已，你们的本师和最得力的上座弟子，所立都没有按自己宗派的观点行持，这不是正好说明汝宗立论自相矛盾吗？ 原段 ›

本方世见若非量，所见应失真。 原段 ›

转述刚才对方说：“世间人之所以不见因中有果，是因为他们被无明烦恼缠缚着，所见所闻不是正量。”对此，我们继续驳斥道：如果说世间人能见的智慧是假的，应成那么所见的对境也应该是假的，因因为能见与所见互相观待而安立。喻比如用望远镜看东西，望远镜是假的话，它所见到的对境也肯定不真。既然所见之果虚妄不真，那么你们说因中有果、后渐明显有何意义？这样一来，你们的观点岂不是不攻自破了吗？ 原段 ›