就算众生愚昧无知，见不到事实的真相，但你们所谓证悟实相的淡黄仙人（又名色迦大师）及其传承弟子，应该能领悟到这一点

对方因位须许有，无终不生故。 原段 ›

对方显果虽不许，隐果仍许存。 原段 ›

对方对方认为：“万法不是自在天、微尘、主物等他法产生，而是自己产生自己。所立一切法因位上必须存在果，因如果因位上不存在，就像石头无法产生鲜花一样，最终也不可能生果。所以，果法在因位时，喻就像孩子躲在母胎中一样，以不明显的方式隐藏着。” 原段 ›

……（中间略去未登）

转述什么过失呢？“显果虽不许，隐果仍许存。”对方虽不承认明显的果在因位上存在，比如枝、叶、花、果不可能在种子上全部具足，但却说果的所有特点以隐藏的方式原原本本在种子上存在，就如同暗室中的瓶子一样，通过灯火发现后，只是一个使之明显的过程。所立其实这种比喻不合理，因因为瓶子在暗室里显现，是从能显、所显的角度讲的，而不是能生、所生。退一步说，即便是能生、所生的关系，那果在因位上以什么方式存在，是一体还是他体？如果说是一体，所立一个实体上不可能有显与不显两部分，因因为是一体之故，果在因法上一定能照见，但事实并非如此，因法上不可能有果的所有特征，不要说我们大乘佛教徒，连田野里的农夫也不会这样承认，应成否则，他们用不着耕耘，一袋种子就可以变成庄稼；如果说是他体，所立这也不合理，因因为这与你们承许因中有果的观点相违。所以，通过此种方法观察，因生果绝对不成立。 原段 ›

因时若有果，食成啖不净， 原段 ›

复应以布值，购穿棉花种。 原段 ›

假如在因位时果以隐藏的方式完好无损地存在，那么果的特点在因上就应该具足，每碗饭应该有厕所里不净粪的味道、形状、颜色、功能等，这样一来，应成吃食物（因）就成了吃不净粪（果），你们不用辛辛苦苦花钱买米了，因因为不净粪与食物无二无别，因法的特点果法也有。而且，也不必用钱买布做衣服（果）了，应成只要买几粒棉花种子（因）挂在身上，就可以起到同样的作用。因这种说法无疑非常可笑，因此不能承认因中有果，所立不管明显还是不明显，都不能认为果在因上真实存在。 原段 ›

本方世见若非量，所见应失真。 原段 ›

转述刚才对方说：“世间人之所以不见因中有果，是因为他们被无明烦恼缠缚着，所见所闻不是正量。”对此，我们继续驳斥道：如果说世间人能见的智慧是假的，应成那么所见的对境也应该是假的，因因为能见与所见互相观待而安立。喻比如用望远镜看东西，望远镜是假的话，它所见到的对境也肯定不真。既然所见之果虚妄不真，那么你们说因中有果、后渐明显有何意义？这样一来，你们的观点岂不是不攻自破了吗？ 原段 ›

对方若量皆非量，量果岂非假？ 原段 ›

对方真实修空性，亦应成错谬。 原段 ›

对方对于中观宗的妨难，对方辩驳道：“按你们的承许，假如能衡量对境的智慧是假的，不是正量，应成那它所得出来的果——万法无常、轮回痛苦、众生皆有如来藏等结论，也应该是假的。因因为有境有错误，对境也会错误，喻就像做梦的时候，梦中的心识是迷乱的，此心识的所见所闻也不会真实。这样一来，你们大乘佛教特别强调的空性法门，不就成了虚妄的吗？既然空性成了虚妄，修行空性也就不合理了。” 原段 ›

对方有些道友可能也这样认为：一切法在胜义中都是空性，名言中如幻如梦、现而不实，既然心识如幻不实，（按因明的说法，是一种错误意识，）那它所抉择的果——诸法空性也是假的了。如果能见、所见都是假的，我们祈祷佛陀、修空性、放生等行持善法，是不是全部没有意义了？ 原段 ›

……（中间略去未登）

本方不依所察实，不取彼无实， 原段 ›

本方所破实既假，无实定亦假。 原段 ›

转述对方刚才提出一个问题：心识是假的话，所得的结论也是假的，这样修空性没有意义了。中观宗回答说：究竟而言，所立修空性确实也是假法，因因为能见与所见互相观待，一法是假的，与之相待的另一法也应该是假。所立但如此承许没有任何过失，因因为我们之所以要修无实单空，是为了破除对实有的执著，断除了这种执著后，抉择究竟胜义时，无实法也是虚妄的，一切戏论皆要远离，此乃佛法最精华、最甚深的密意。 原段 ›

本方我们在修行的最初，必须要依赖心所假立的法，而不能以无实法作为对境，直接缘取它来修持。观察一个法时，首先要确定它的存在，将其析为无生空性后，无生空性的本体亦非实有，喻就像燧木和燧垫摩擦生火，最终这二者本身也被烧尽一样。所破是假的，能破也是假的，所破的万法不存在，能破的空性也是假立。瓶子没有的话，无瓶也不存在，这个道理非常重要。 原段 ›