Skip to content

通过三时来观察五根识也不存在

入行论广解 · 第176课 · 连讲 3 段,这是第 3 段。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:己二 深入对境无我 › 庚二 深入法无我 › 辛三 心念住 › 壬二 五根识不成立 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

壬一 意识不成立

入行论广解第176课破斥观察连讲 1/3节选

所谓的心,在里面也没有,外面也没有,内外二者的中间也没有,完全是了不可得

整理破心有住处:逐一观察根、外境、根境中间、身内、身外、余处,皆无心可得(胜义中)

相违 他体还是一体(即一体还是他体)

所破很多人、有些人引证有些讲义

量界、限定名言迷乱的现相中、胜义空性中、实有常存

不住根:有碍无碍相违 · 本方 · 破

有法
心
所立
心肯定不是住于根上
因
一个是有碍物、一个是无碍物,二者在本质上显然相违

破心根一体 · 本方 · 反诘

应成:如果说是一体,那眼根就成了眼识,这样一来,有眼根的尸体也应该能看到东西了

破心根他体 · 本方 · 破

所立
这也不可能
因
因为离开了眼耳鼻舌等诸根以外,识的本体无法建立

不住外境 · 本方 · 破

所立
外境的色法上不可能存在心
因
因为五境完全是由四大微尘所聚合,而心就像刚才所分析的,它没有形体,这两者本质上是矛盾的

应成:假如说外境上有心,那心识就变成柱子、瓶子了

不住中间 · 本方 · 破

所立
绝对不可能有
因
因为我前面只是一个空荡荡的虚空

不住身内 · 本方 · 破

所立
实有常存的心不可能在身体里面

例有眼根的尸体(举例)、柱子(举例)、猪心(举例)、钱包(举例)

原段(11 段,节选)

本方意不住诸根,不住色与中, 原段 ›

本方不住内或外,余处亦不得。 原段 ›

本方我们每个人明明清清、起心动念的心识,在分析法无我时要抉择为不成立。当然,名言迷乱的现相中,谁都承认有一颗了了分明的心,它能了知万事万物的本体、特征、分类等,这样的心是存在的。此处抉择心不存在,是从万法真相的侧面来讲的,在胜义空性中,我们正在起心动念的这一颗心,远离一切四边八戏,这就是母般若的实相。 原段 ›

……(中间略去未登)

本方首先,心不住于眼耳鼻舌身五根上。因为心没有形体、没有味道、没有颜色,而按照内道或世间的说法,眼耳鼻舌身皆由微尘组成,是一种有形体的色法。因一个是有碍物、一个是无碍物,二者在本质上显然相违。或者按有些讲义的说法,假如心在根上存在,则可观察:心识与根的关系是他体还是一体?应成如果说是一体,那眼根就成了眼识,这样一来,有眼根的尸体也应该能看到东西了;如果说是他体,所立这也不可能,因因为离开了眼耳鼻舌等诸根以外,识的本体无法建立。因此,所立心肯定不是住于根上。 原段 ›

本方那么,心是不是住于外境上呢?眼睛看见的色法或耳朵听见的声音,这些五境上是否存在心呢?也没有。因因为五境完全是由四大微尘所聚合,而心就像刚才所分析的,它没有形体,这两者本质上是矛盾的。而且,应成假如说外境上有心,那心识就变成柱子、瓶子了。尽管我们到花园里去时,看到五颜六色的鲜花,心好像跑到外面去了,但这种感觉只是一种假立,所立外境的色法上不可能存在心。 原段 ›

本方再分析,外境与根中间是否存在心呢?比如说,我前面有一根柱子,我的眼根跟柱子中间有没有心呢?所立绝对不可能有。因因为我前面只是一个空荡荡的虚空,虚空里有一颗心飘来飘去,这样的现象谁都不会承认。 原段 ›

转述那么,心是不是在身体里面呢?很多人认为心应该在身体里面,上师也曾讲过,有些人认为心在大脑中,有些人认为心在心脏里,故有时候生嗔恨心,自己心里很不舒服。但这只不过是一种分别念,真正来观察的话,假如心安住在心脏里,那到底住在心脏的上方还是下方?或者说,现代科技非常发达,有人做了心脏移植手术,换了一颗猪心,他会不会也变成猪呢?肯定不会。但换心确实有一定影响,据说有一个年轻人,他移植心脏的时候,当时没有找到人心,无奈之下就用了猪心,结果手术成功之后,他经常喜欢跑到垃圾堆里吃不净物,表现出很多猪的习气,于是人们就认为心在心脏中。但这种说法也不合理,我们讲《前世今生论》时提过,身体对心有一定的反作用,好比住在宽敞舒适的房间里,心情会好一点,而住在阴暗潮湿的房间里,心情就很不舒服,同样,身体变化时心情也会受到影响,但这只是名言中的现象而已,所立实有常存的心不可能在身体里面。 原段 ›

本方身体里面没有心,那么身体的外面,比如手、脚、骨头、肌肉等上去寻找,所谓的心也不存在。 原段 ›

本方既然身体里外都没有心,除此之外的他处,如衣服里、缸子里、钱包里有没有心呢?也不可能有。(不过,喜欢钱的人天天都想着钱包,心好像一直跑到钱包里去。) 原段 ›

本方这样通过分析以后,有智慧的人就会慢慢了解,正如《宝积经》所云:“心于内无有,于外亦无,二者亦无有且不可得。”所谓的心,在里面也没有,外面也没有,内外二者的中间也没有,完全是了不可得,就像《金刚经》中讲的那样:“过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。”这种不可得,并不是存在却得不到,而是通过观察真正认识到:其本体原来不存在。 原段 ›

下一段:接着讲 →

入行论广解第176课展开观察连讲 2/3

非身非异身,非合亦非离,无少实性故,有情性涅槃

整理观察心与身四种关系:非即身、非异身、非如水乳相合、非离身单独存在

所破外道和个别内道

非即身 · 本方 · 反诘

因
因为身体是无情法

应成:如果心识即身,它也变成无情法了

非异身 · 本方 · 破

所立
心识也不是身外的实有法
因
因为这不离前面所破斥的“与分支不相联的身体存在”等等

非相合 · 本方 · 反诘

应成:在身体上稍微切一块,这块也应该有心识了

非离身 · 本方 · 破

有法
离开身体的心识
所立
这也是不可能的

例牛奶和水(教学例)、断指(举例)

原段(3 段)

非身非异身,非合亦非离, 原段 ›

无少实性故,有情性涅槃。 原段 ›

再从心识本身来观察:心识并不是身体,因因为身体是无情法,应成如果心识即身,它也变成无情法了,这一点谁也不敢承认;所立心识也不是身外的实有法,因因为这不离前面所破斥的“与分支不相联的身体存在”等等;心与身体又不是像牛奶和水一样混在一起,否则应成在身体上稍微切一块,这块也应该有心识了,比如你的手指切断了,那个断指也应该有感受,但这是绝对不成立的;除此以外,像外道和个别内道所许,离开身体的心识以另一种方式单独存在,所立这也是不可能的。 原段 ›

← 上一段下一段:接着讲 →

壬二 五根识不成立

入行论广解第176课破斥观察连讲 3/3

通过三时来观察五根识也不存在

整理破实有根识:观察根识与所缘境先、同时、后生皆不成;顺破父子因果之难

三时(即观察三时)

所破经部宗、有些人引证圣天论师

量界、限定名言中

破识先境后 · 本方 · 破 · 限定:若根识先产生、所缘境后产生

所立
这是不可能的
因
因为根识不可能离开所缘境而独立存在

破同时 · 本方 · 破 · 限定:若认为根识与所缘境同时产生

所立
这也是错误的观点

应成:若如此,根识与所缘境就不存在因果关系了,如果没有因果关系,依靠所缘境而产生根识便不成立

破境先识后 · 本方 · 破 · 限定:若许根识后产生、所缘境先产生

有法
后一刹那依此灭法而生根识
所立
这是根本不可能的
因
所缘境前一刹那就灭了

破父生子之难 · 本方 · 破

所立
实际上他的儿子降生时,原来那个男人并不是父亲
因
因为有为法是刹那迁变的

应成:前后两个人如果是一体,那么,儿子没降生时的他与儿子7岁时的他就会成为一体,如此则有极大的过失

例明天的花园(举例)、石女的儿子(教学例)、父亲(对方喻)

原段(10 段)

本方离境先有识,缘何而生识? 原段 ›

本方识境若同时,已生何待缘? 原段 ›

本方识若后境起,缘何而得生? 原段 ›

转述此处通过三时来观察五根识也不存在。众生的心识要么是意识、要么是五根识,意识不存在的道理,前面已经剖析过,那么五根识是否存在呢?对方认为:“眼睛明明能看到色法,耳朵明明能听到声音,如果不承认这些的话,见闻觉知岂不是全部泯灭了?”其实没有这种过失。根识在名言中有如梦如幻的显现,但实际上根本不成立。 原段 ›

本方怎么不成立呢?下面通过三时来观察: 原段 ›

本方如果认为根识存在,请问,根识与所缘境是同时产生,还是非同时产生?假如说非同时,那若根识先产生、所缘境后产生,所立这是不可能的,因因为根识不可能离开所缘境而独立存在。譬如你缘取明天的花园,今天就产生看到它的眼识,这种情况无异于痴人说梦,没有所缘境的话,依之而生的根识肯定不会有。 原段 ›

本方第二种情况,若认为根识与所缘境同时产生,正在看色法时,眼识同时生起,所立这也是错误的观点。应成若如此,根识与所缘境就不存在因果关系了,如果没有因果关系,依靠所缘境而产生根识便不成立。根识不需要所缘境也可产生的话,世俗中的规律就被打乱了。 原段 ›

转述第三种情况,若许根识后产生、所缘境先产生,如经部宗分析对境时认为,根与境先存在,然后再产生识,这也是未经观察的说法。实际上,因所缘境前一刹那就灭了,后一刹那依此灭法而生根识,所立这是根本不可能的。《中论》说:“云何因灭失,而能生于果?”果生之时,因已经灭了,就如同石女的儿子,那它怎么能生果呢? 原段 ›

转述有些人可能想:“因生果可以成立,比如以父亲为因,可产生儿子之果。”其实这也是一种愚昧的说法,人们只是将提供不净种子的男人称为父亲,所立实际上他的儿子降生时,原来那个男人并不是父亲。因因为有为法是刹那迁变的,应成前后两个人如果是一体,那么,儿子没降生时的他与儿子7岁时的他就会成为一体,如此则有极大的过失。所以,名言中的因果概念是一种错误,只不过是在迷乱的境界中,大家一起做梦而已。 原段 ›

本方本颂的观察方法,其实在《四百论》中也有,如云:“智缘未有故,智非在见先,居后智唐捐,同时见无用。”颂词中的“智”指的是眼识,意思是说,眼识若在所缘境之前存在,无因不可能生起;眼识若在所缘境之后存在,那就没有任何意义;眼识若与所缘境同时生起,二者则成互不观待的法了。可见,圣天论师与此处寂天论师的观察方法完全一致。 原段 ›

← 上一段