非身非异身，非合亦非离，无少实性故，有情性涅槃

本方意不住诸根，不住色与中， 原段 ›

本方不住内或外，余处亦不得。 原段 ›

本方我们每个人明明清清、起心动念的心识，在分析法无我时要抉择为不成立。当然，名言迷乱的现相中，谁都承认有一颗了了分明的心，它能了知万事万物的本体、特征、分类等，这样的心是存在的。此处抉择心不存在，是从万法真相的侧面来讲的，在胜义空性中，我们正在起心动念的这一颗心，远离一切四边八戏，这就是母般若的实相。 原段 ›

……（中间略去未登）

本方首先，心不住于眼耳鼻舌身五根上。因为心没有形体、没有味道、没有颜色，而按照内道或世间的说法，眼耳鼻舌身皆由微尘组成，是一种有形体的色法。因一个是有碍物、一个是无碍物，二者在本质上显然相违。或者按有些讲义的说法，假如心在根上存在，则可观察：心识与根的关系是他体还是一体？应成如果说是一体，那眼根就成了眼识，这样一来，有眼根的尸体也应该能看到东西了；如果说是他体，所立这也不可能，因因为离开了眼耳鼻舌等诸根以外，识的本体无法建立。因此，所立心肯定不是住于根上。 原段 ›

本方那么，心是不是住于外境上呢？眼睛看见的色法或耳朵听见的声音，这些五境上是否存在心呢？也没有。因因为五境完全是由四大微尘所聚合，而心就像刚才所分析的，它没有形体，这两者本质上是矛盾的。而且，应成假如说外境上有心，那心识就变成柱子、瓶子了。尽管我们到花园里去时，看到五颜六色的鲜花，心好像跑到外面去了，但这种感觉只是一种假立，所立外境的色法上不可能存在心。 原段 ›

本方再分析，外境与根中间是否存在心呢？比如说，我前面有一根柱子，我的眼根跟柱子中间有没有心呢？所立绝对不可能有。因因为我前面只是一个空荡荡的虚空，虚空里有一颗心飘来飘去，这样的现象谁都不会承认。 原段 ›

转述那么，心是不是在身体里面呢？很多人认为心应该在身体里面，上师也曾讲过，有些人认为心在大脑中，有些人认为心在心脏里，故有时候生嗔恨心，自己心里很不舒服。但这只不过是一种分别念，真正来观察的话，假如心安住在心脏里，那到底住在心脏的上方还是下方？或者说，现代科技非常发达，有人做了心脏移植手术，换了一颗猪心，他会不会也变成猪呢？肯定不会。但换心确实有一定影响，据说有一个年轻人，他移植心脏的时候，当时没有找到人心，无奈之下就用了猪心，结果手术成功之后，他经常喜欢跑到垃圾堆里吃不净物，表现出很多猪的习气，于是人们就认为心在心脏中。但这种说法也不合理，我们讲《前世今生论》时提过，身体对心有一定的反作用，好比住在宽敞舒适的房间里，心情会好一点，而住在阴暗潮湿的房间里，心情就很不舒服，同样，身体变化时心情也会受到影响，但这只是名言中的现象而已，所立实有常存的心不可能在身体里面。 原段 ›

本方身体里面没有心，那么身体的外面，比如手、脚、骨头、肌肉等上去寻找，所谓的心也不存在。 原段 ›

本方既然身体里外都没有心，除此之外的他处，如衣服里、缸子里、钱包里有没有心呢？也不可能有。（不过，喜欢钱的人天天都想着钱包，心好像一直跑到钱包里去。） 原段 ›

本方这样通过分析以后，有智慧的人就会慢慢了解，正如《宝积经》所云：“心于内无有，于外亦无，二者亦无有且不可得。”所谓的心，在里面也没有，外面也没有，内外二者的中间也没有，完全是了不可得，就像《金刚经》中讲的那样：“过去心不可得，现在心不可得，未来心不可得。”这种不可得，并不是存在却得不到，而是通过观察真正认识到：其本体原来不存在。 原段 ›

本方离境先有识，缘何而生识？ 原段 ›

本方识境若同时，已生何待缘？ 原段 ›

本方识若后境起，缘何而得生？ 原段 ›

转述此处通过三时来观察五根识也不存在。众生的心识要么是意识、要么是五根识，意识不存在的道理，前面已经剖析过，那么五根识是否存在呢？对方认为：“眼睛明明能看到色法，耳朵明明能听到声音，如果不承认这些的话，见闻觉知岂不是全部泯灭了？”其实没有这种过失。根识在名言中有如梦如幻的显现，但实际上根本不成立。 原段 ›

本方怎么不成立呢？下面通过三时来观察： 原段 ›

本方如果认为根识存在，请问，根识与所缘境是同时产生，还是非同时产生？假如说非同时，那若根识先产生、所缘境后产生，所立这是不可能的，因因为根识不可能离开所缘境而独立存在。譬如你缘取明天的花园，今天就产生看到它的眼识，这种情况无异于痴人说梦，没有所缘境的话，依之而生的根识肯定不会有。 原段 ›

本方第二种情况，若认为根识与所缘境同时产生，正在看色法时，眼识同时生起，所立这也是错误的观点。应成若如此，根识与所缘境就不存在因果关系了，如果没有因果关系，依靠所缘境而产生根识便不成立。根识不需要所缘境也可产生的话，世俗中的规律就被打乱了。 原段 ›

转述第三种情况，若许根识后产生、所缘境先产生，如经部宗分析对境时认为，根与境先存在，然后再产生识，这也是未经观察的说法。实际上，因所缘境前一刹那就灭了，后一刹那依此灭法而生根识，所立这是根本不可能的。《中论》说：“云何因灭失，而能生于果？”果生之时，因已经灭了，就如同石女的儿子，那它怎么能生果呢？ 原段 ›

转述有些人可能想：“因生果可以成立，比如以父亲为因，可产生儿子之果。”其实这也是一种愚昧的说法，人们只是将提供不净种子的男人称为父亲，所立实际上他的儿子降生时，原来那个男人并不是父亲。因因为有为法是刹那迁变的，应成前后两个人如果是一体，那么，儿子没降生时的他与儿子7岁时的他就会成为一体，如此则有极大的过失。所以，名言中的因果概念是一种错误，只不过是在迷乱的境界中，大家一起做梦而已。 原段 ›

本方本颂的观察方法，其实在《四百论》中也有，如云：“智缘未有故，智非在见先，居后智唐捐，同时见无用。”颂词中的“智”指的是眼识，意思是说，眼识若在所缘境之前存在，无因不可能生起；眼识若在所缘境之后存在，那就没有任何意义；眼识若与所缘境同时生起，二者则成互不观待的法了。可见，圣天论师与此处寂天论师的观察方法完全一致。 原段 ›