分别念是实执所生的颠倒错觉，因此，苦乐之受并非实有存在

苦性若实有，何不损极乐？ 原段 ›

乐实则甘等，何不解忧苦？ 原段 ›

如果苦性实有存在于内心，那为什么不会损害强烈快乐的生起呢？如果快乐实有存在于外境，那么甘美饮食等令人愉悦的事物，为什么不能遣除忧伤者的痛苦呢？ 原段 ›

一般人都认为苦、乐等感受真实存在，此处就分析这种想法是否正确。首先拿痛苦来说，假如它实有存在，那为什么不能障蔽相续中的快乐呢？因自性存在的东西，不论何种因缘都无法改变，假如说痛苦实有自性，应成那只要产生一次痛苦，就永远不可能有快乐感受。无论遇到何等精彩的节目、悦意的对境，一刹那也无法引生相续中的快乐，因为痛苦自性存在的缘故，将所有的快乐摧毁无余，这样一来，你永远都是愁眉苦脸、闷闷不乐，一瞬间的乐受也生不起来。然而在实际生活中，绝对不是这样，因今天特别痛苦的人，明天可能开心得不得了，甚至还哈哈大笑，所以痛苦所立并不是恒常不变的。 原段 ›

那么，快乐在本体上是否存在呢？以同理可推，如果快乐实有存在于外境，那么在痛苦者的面前，妙色美味等为何不能使他们快乐呢？因此，乐所立并不是自性存在，应成如果自性存在，那永远都是快乐，根本不会变成痛苦。龙猛菩萨在《中论》中说：“若法实有性，后则不应无，性若有异相，是事终不然。”意思是，假如一个法真实具有自性，那么以前它怎么样，以后也该如此，如果说它前面存在、后面不存在，一会儿痛苦、一会儿快乐，这种变化是不合理的。因此，通过教证和理证来观察，感受实有的观点完全是一种分别妄想，并不符合实际真理。 原段 ›

对方数论等外道又认为：“神我心识上并没有苦乐，苦乐唯于外境上实存。喻比如穿一件厚衣服，马上会感到舒服；看一些精彩表演，立刻会生起欢喜心；房子装修得富丽堂皇，一进去就有种舒适感；漂亮的衣服穿在身上，自他都觉得赏心悦目……由此说明所立外境上存在苦乐感受。” 原段 ›

本方这种说法是不对的。正如刚才所说，快乐若在外境上真实存在，应成那么就应该摧毁任何痛苦忧愁，但一个人死了儿子或正被疾病折磨时，所立即使将他喜欢的衣服、甘美饮食摆在面前，他也不会感受到丝毫快乐，这是显而易见的事实。 原段 ›

对方若谓苦强故，不觉彼乐受。 原段 ›

本方既非领纳性，云何可谓受？ 原段 ›

对方刚才作者也讲了，快乐不是自性存在，因为痛苦产生时，快乐就会消失无踪。对此，对方解释道：“所立快乐是真实存在的，之所以痛苦的时候感受不到快乐，因是因为痛苦的力量太强了，而外境的快乐相对微弱。喻就像太阳升起来时，群星的光芒被隐没了一样，当痛苦特别强烈时，细微的快乐就会被它覆盖，以致无法感受到。”比如说我的头今天比较痛，但因为我考了第一名，心中特别快乐，所以上台去领奖时，感觉好像头不痛了。实际上头痛并没有消失，只不过快乐压服了我的苦受，因此感觉不出痛苦。 原段 ›

本方表面上看来，他们的说法好像有道理，一个人的相续中，苦与乐两种受应该可以并存，但实际上这是不合理的。为什么呢？下面作者会进行分析。 原段 ›

……（中间略去未登）

本方言归正传，针对对方的说法，作者驳斥道：苦和乐是用心来感受的，既然你没感受到快乐，那怎么能算是乐受呢？因因为它不具有受的法相。《入中论》云：“色相谓变碍，受是领纳性。”《俱舍论》也说：“受蕴即为亲感觉。”亲身接纳才叫做受，你只感受痛苦，而没感受到快乐，怎么能说你有乐受呢？如果没有领纳也可称之为受，应成那空中鲜花的香味、石女儿的模样，你也应该能感受到了。 原段 ›

本方在抉择的过程中，大家一定要认识到，所谓的受，所立若没有亲身接纳，则不能成立。当然，没有观察的情况下，痛苦和快乐可以同时并存，但这只是一种虚妄执著而已。按照《俱舍论》的观点，受可分为身受和心受，无论是哪一种，都只有三种情况：一个人的感受，要么是乐受，要么是苦受，要么是不苦不乐的舍受，如果说他同时又苦又乐，这种现象绝对没有。 原段 ›

转述若谓有微苦，岂非已除粗？ 原段 ›

……（中间略去未登）

对方对方反驳说：“感受极乐时，所立细微的痛苦可以存在，只是不太明显而已，喻就像在一碗浓糖水里加一点点盐，盐水是存在的，只是不易察觉而已。” 原段 ›

本方破曰：“岂非已除粗？”苦和乐这两个相违的法所立无法并存，这通过可现不可得因即可推出。因因为一个人的感受不难辨明，自己到底是苦、是乐，还是不苦不乐？正常人都能分清楚。有些人的心情，说不上是快乐，也说不上是痛苦，那应该归摄在舍受当中。总之，快乐的时候没有痛苦，痛苦的时候没有快乐，不可能又有痛苦又有快乐，像牛角一样并存。 原段 ›

本方如果你说乐受非常强烈，而苦受就像糖水里的盐一样微小，这只是分别念的虚构而已，实际上并不存在。因因为苦和乐是两个相违的法，乐受存在时，苦受定会消除，苦受存在时，乐受也荡然无存，尤其是有强烈乐受时，所立苦受更不可能存在。喻好比在特别旺的烈火前，巨大的冰块都已融化，小冰块不可能还存在，或者说一个人敢打死强者，那面对弱者就更不在话下。其实我们通过亲身体会也能感受得到，极其快乐的时候，与之相违的痛苦不可能存在。 原段 ›

转述谓彼即余乐，微苦岂非乐？ 原段 ›

……（中间略去未登）

对方对方又说：“谓彼即余乐。”细微痛苦还是存在的，只不过存在的形式比较特殊，原来是一种痛苦，现在变成了一种快乐，但所立它的本体仍是痛苦。喻就如同白色的玻璃放在一块红布上，虽然玻璃随布的颜色变红，但其本体仍是白色。 原段 ›

本方作者破曰：“微苦岂非乐？”这样的微苦所立只是名称而已，实际上早已变成了快乐。玻璃的颜色就是你眼前所显现的颜色，你认为它是白色，完全是以前的分别念，实际上它显现什么颜色，你看到的只有这个颜色。同样，因你感受到的是什么，就存在什么受，假如你感受到的是快乐，所立那痛苦就不存在。 原段 ›