假如说痛苦实有自性，那只要产生一次痛苦，就永远不可能有快乐感受

对方数论等外道又认为：“神我心识上并没有苦乐，苦乐唯于外境上实存。喻比如穿一件厚衣服，马上会感到舒服；看一些精彩表演，立刻会生起欢喜心；房子装修得富丽堂皇，一进去就有种舒适感；漂亮的衣服穿在身上，自他都觉得赏心悦目……由此说明所立外境上存在苦乐感受。” 原段 ›

本方这种说法是不对的。正如刚才所说，快乐若在外境上真实存在，应成那么就应该摧毁任何痛苦忧愁，但一个人死了儿子或正被疾病折磨时，所立即使将他喜欢的衣服、甘美饮食摆在面前，他也不会感受到丝毫快乐，这是显而易见的事实。 原段 ›

对方若谓苦强故，不觉彼乐受。 原段 ›

本方既非领纳性，云何可谓受？ 原段 ›

对方刚才作者也讲了，快乐不是自性存在，因为痛苦产生时，快乐就会消失无踪。对此，对方解释道：“所立快乐是真实存在的，之所以痛苦的时候感受不到快乐，因是因为痛苦的力量太强了，而外境的快乐相对微弱。喻就像太阳升起来时，群星的光芒被隐没了一样，当痛苦特别强烈时，细微的快乐就会被它覆盖，以致无法感受到。”比如说我的头今天比较痛，但因为我考了第一名，心中特别快乐，所以上台去领奖时，感觉好像头不痛了。实际上头痛并没有消失，只不过快乐压服了我的苦受，因此感觉不出痛苦。 原段 ›

本方表面上看来，他们的说法好像有道理，一个人的相续中，苦与乐两种受应该可以并存，但实际上这是不合理的。为什么呢？下面作者会进行分析。 原段 ›

……（中间略去未登）

本方言归正传，针对对方的说法，作者驳斥道：苦和乐是用心来感受的，既然你没感受到快乐，那怎么能算是乐受呢？因因为它不具有受的法相。《入中论》云：“色相谓变碍，受是领纳性。”《俱舍论》也说：“受蕴即为亲感觉。”亲身接纳才叫做受，你只感受痛苦，而没感受到快乐，怎么能说你有乐受呢？如果没有领纳也可称之为受，应成那空中鲜花的香味、石女儿的模样，你也应该能感受到了。 原段 ›

本方在抉择的过程中，大家一定要认识到，所谓的受，所立若没有亲身接纳，则不能成立。当然，没有观察的情况下，痛苦和快乐可以同时并存，但这只是一种虚妄执著而已。按照《俱舍论》的观点，受可分为身受和心受，无论是哪一种，都只有三种情况：一个人的感受，要么是乐受，要么是苦受，要么是不苦不乐的舍受，如果说他同时又苦又乐，这种现象绝对没有。 原段 ›

转述若谓有微苦，岂非已除粗？ 原段 ›

……（中间略去未登）

对方对方反驳说：“感受极乐时，所立细微的痛苦可以存在，只是不太明显而已，喻就像在一碗浓糖水里加一点点盐，盐水是存在的，只是不易察觉而已。” 原段 ›

本方破曰：“岂非已除粗？”苦和乐这两个相违的法所立无法并存，这通过可现不可得因即可推出。因因为一个人的感受不难辨明，自己到底是苦、是乐，还是不苦不乐？正常人都能分清楚。有些人的心情，说不上是快乐，也说不上是痛苦，那应该归摄在舍受当中。总之，快乐的时候没有痛苦，痛苦的时候没有快乐，不可能又有痛苦又有快乐，像牛角一样并存。 原段 ›

本方如果你说乐受非常强烈，而苦受就像糖水里的盐一样微小，这只是分别念的虚构而已，实际上并不存在。因因为苦和乐是两个相违的法，乐受存在时，苦受定会消除，苦受存在时，乐受也荡然无存，尤其是有强烈乐受时，所立苦受更不可能存在。喻好比在特别旺的烈火前，巨大的冰块都已融化，小冰块不可能还存在，或者说一个人敢打死强者，那面对弱者就更不在话下。其实我们通过亲身体会也能感受得到，极其快乐的时候，与之相违的痛苦不可能存在。 原段 ›

转述谓彼即余乐，微苦岂非乐？ 原段 ›

……（中间略去未登）

对方对方又说：“谓彼即余乐。”细微痛苦还是存在的，只不过存在的形式比较特殊，原来是一种痛苦，现在变成了一种快乐，但所立它的本体仍是痛苦。喻就如同白色的玻璃放在一块红布上，虽然玻璃随布的颜色变红，但其本体仍是白色。 原段 ›

本方作者破曰：“微苦岂非乐？”这样的微苦所立只是名称而已，实际上早已变成了快乐。玻璃的颜色就是你眼前所显现的颜色，你认为它是白色，完全是以前的分别念，实际上它显现什么颜色，你看到的只有这个颜色。同样，因你感受到的是什么，就存在什么受，假如你感受到的是快乐，所立那痛苦就不存在。 原段 ›

对方倘因逆缘故，苦受不得生， 原段 ›

本方此岂非成立，分别受是执？ 原段 ›

对方对方认为：“痛苦本身所立应该是常有之法，因但因为有强烈快乐的违缘，所以暂时无法生起痛苦。比如说，本来我很痛苦，可是今天遇到了非常开心的事，因缘不具足，所以痛苦无法产生，但痛苦本性上还是存在的。” 原段 ›

本方作者驳斥道：“此岂非成立，分别受是执？”那你岂不是成立了感受苦乐是一种分别念吗？分别念认为好，就带来快乐；分别念认为不好，就产生痛苦，而因分别念是实执所生的颠倒错觉，因此，苦乐之受所立并非实有存在，它只是因缘聚合的产物，这与佛经“诸法因缘生”的道理完全相同。 原段 ›

本方《华严经》中说：“一切苦乐颠倒化，妄取所取故。”世间上的痛苦和快乐是颠倒分别念，统统是虚妄的能取所取所引发的。佛陀在《如来兴显经》中也说：“一切诸有世界，因所造行，思想所化，皆是一切苦乐颠倒。”可见，世间上的各种显现全是一种颠倒苦乐，实际上并无本体存在。如《定解宝灯论》中所说，同一碗水，天人见它是甘露，地狱众生见为燃烧的铁浆……虽然是一个对境，六道众生却有不同的感受，故而外境并非有自性。如果说外境上真实成立苦乐，应成那不论谁接触该法，都应该生起同等感受，而实际中并非如此，比如说对于不净粪，喜洁的婆罗门见后会发呕，不愿接近，而猪狗等欢喜若狂，觉得遇到了难得的美味；对于美女的身体，修不净观的人认为是一具臭骨架，而贪欲强烈者会觉得美妙悦意，因此外境上所立不可能存在苦乐等感受。 原段 ›