量理宝藏论第10课辨析连讲 1/2
识的法相是明知，即明了觉知
整理识之法相即明知。因明前派有些论师许「了知对境的有境」，有大德难其有无穷过；对「取二月者非心识」之难，绒顿以同等理回破。
持论有些大德、绒顿班智达所破因明前派的有些论师、有些论师
识的法相无穷过 · 本方 · 反诘
- 因
- 你要知道心识的法相先要知道对境，要知道对境的法相又要知道有境
这样安立识的法相，则有无穷的过失
取二月非识 · 对方 · 反诘
- 因
- 二月不存在之故
如果能了知对境的心识叫有境，那么取二月的有境则不应该是心识
执无我识亦非正量 · 本方 · 反诘
- 因
- 因为“我”不存在，则对境“无我”也不存在之故
如果因为对境二月不存在，故而不能了知，那么同样，执著“无我”的识也不应该是正量
例二月
原段（4 段）
本方识之法相即明知。 原段 ›
本方前面已讲了对境的法相，这里讲识的法相。 原段 ›
本方识的法相是明知，即明了觉知。不管是有分别识、无分别识，错乱识、非错乱识，现量识、比量识，正量识、非量识等等，所有这些识全都具有明了的性质；非明了觉知的心识，是绝对不存在的。 原段 ›
转述而因明前派的有些论师认为，心识的法相是了知对境的有境。有些大德对此发太过：识的法相是知道对境，对境的法相是被有境所知道；这样一来，因你要知道心识的法相先要知道对境，要知道对境的法相又要知道有境……应成这样安立识的法相，则有无穷的过失，故而这种说法是不合理的。又有些论师发出太过，应成如果能了知对境的心识叫有境，那么取二月的有境则不应该是心识。为什么呢？因二月不存在之故。对此，萨迦派非常著名的绒顿班智达，他以同等理对这些人也发了一个太过：应成如果因为对境二月不存在，故而不能了知，那么同样，执著“无我”的识也不应该是正量，因因为“我”不存在，则对境“无我”也不存在之故。他以这种方式遮破别人的观点，这是萨迦派的说法。绒顿班智达所著的《量理宝藏论注释》，在藏传佛教的历史上非常有名，萨迦派学习《量理宝藏论》，主要依靠绒顿巴和果仁巴两位大师的论著来解释。 原段 ›