Skip to content

有些部的论师承许说:以出世间道——仅仅依靠观四谛十六行相离贪的圣者,也应生起有漏与无漏两种离得

俱舍精钥 · 第131课 · 连讲 3 段,这是第 1 段。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:阿罗汉 › 果 › 旁述断除所断之理 › 以何道断何地之所断 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

以何道断何地之所断

俱舍精钥第131课对方立论应成式连讲 1/3要连上下读

有些部的论师承许说:以出世间道——仅仅依靠观四谛十六行相离贪的圣者,也应生起有漏与无漏两种离得

整理个别有部:出世道离贪者亦应有二离得,否则炼根后应具下地烦恼

所破有些部的论师

炼根应具下地烦恼 · 对方 · 对方立论

有法
以出世间道——仅仅依靠观四谛十六行相离贪的圣者
所立
也应生起有漏与无漏两种离得
因
因为以前钝根时的无漏离得已经舍弃,而在当时有漏离得并不存在之故

应成:否则,钝根不来果者以出世间道远离乃至无所有处之间的贪欲,并且通过炼根变成利根者,也应成为具有空无边处等的烦恼

见舍无漏而不具烦恼 · 对方 · 对方立论

所立
他们具有世间的离得
因
明明见到这样的圣者已经舍弃无漏离得,也并不具足下地的烦恼
原段(2 段)

有些部的论师承许说:以出世间道——仅仅依靠观四谛十六行相离贪的圣者,所立也应生起有漏与无漏两种离得,应成否则,钝根不来果者以出世间道远离乃至无所有处之间的贪欲,并且通过炼根变成利根者,也应成为具有空无边处等的烦恼,因因为以前钝根时的无漏离得已经舍弃,而在当时有漏离得并不存在之故。 原段 ›

对方说:在舍根的时候,以前的无漏离得已经舍弃了,如果有漏离得也不存在,这位圣者相续中仍会具足下地烦恼,因为离得不存在,以前断除的烦恼会重新生起。但实际上并非如此,这一点绝不能承认,因为因明明见到这样的圣者已经舍弃无漏离得,也并不具足下地的烦恼,由这一点可以说明,所立他们具有世间的离得。 原段 ›

下一段:接着破 →另见「个别有部宗认为:以出世间道断除烦恼的圣者相续中,也应该有有漏和无漏两种离得」(同一推理)

俱舍精钥第131课破斥应成式连讲 2/3接着破

在两种离得均不存在的情况下,有顶圣者也不会再具有已经远离的烦恼

整理经部第一太过:炼根的有顶圣者两离得皆无却不具已断烦恼

持论经部宗、世亲论师所破有部宗的个别论师

量界、限定解脱有顶九品烦恼的一半

有顶无世间离得 · 本方 · 破

所立
根本不会有世间离得
因
因为有顶的烦恼根本不需要依靠世间道断除

有漏离得非其对治 · 本方 · 破

所立
有漏的离得并不是他的对治
因
因为在有顶中根本没有世间道

有顶圣者反例 · 本方 · 破 · 限定:在两种离得均不存在的情况下

有法
有顶圣者
所立
也不会再具有已经远离的烦恼

例有顶烦恼已经断了第七品,第八品还没有断(举例)

原段(3 段)

这一点不能成立,以有顶为例,通过炼根成为利根的有顶圣者,应该怎么具足世间道的离得呢?比如钝根有顶圣者已经远离了七品烦恼,通过炼根成为利根时,原来的无漏离得已经舍弃,而有顶没有世间道的缘故,有漏离得怎么得到呢?这一点你们也不能承认的。下面世亲论师站在经部的观点来说明。 原段 ›

这个问题稍微有点难懂,如果头绪没有整理好,不是很好懂。那天翻译的时候,我也是费了半天的时间才明白里面的意思……有时候《俱舍论》里面的一个问题不明白,就根本翻译不出来,但现在已经翻译出来了,也不是古文,应该没有问题。但是思路没有理清的话,稍微难懂一点。首先总的有部宗观点比较容易,他说依靠世间道来断除烦恼的圣者,具足两种离得。但有部宗的个别论师说依靠出世间道断除烦恼的圣者,也有两种离得的观点,这就有点不好理解…… 原段 ›

经部宗驳斥:这是不一定的。因为假设以出世间道如应解脱有顶九品烦恼的一半,即以下八品烦恼的钝根者变成利根者,也即有顶烦恼除上上品以外,已经断除前八品中的一品或几品的钝根者,通过炼根成为利根,那么对他来说,所立有漏的离得并不是他的对治,因因为在有顶中根本没有世间道,也根本没有办法依靠世间道获得离得,因而这种情况不可能存在。比如有顶烦恼已经断了第七品,第八品还没有断,通过炼根成为利根的时候,你们自己承认会舍弃无漏离得,那世间离得有没有呢?所立根本不会有世间离得,因因为有顶的烦恼根本不需要依靠世间道断除。而在两种离得均不存在的情况下,有顶圣者所立也不会再具有已经远离的烦恼。这是第一个太过,颂词中说“解脱有顶之一半”。 原段 ›

← 上一段下一段:接着讲 →另见「个别有部宗认为:以出世间道断除烦恼的圣者相续中,也应该有有漏和无漏两种离得」(同一推理)

俱舍精钥第131课破斥应成式连讲 3/3

就像经部所说的那样,世间道只有压制烦恼的能力

整理经部第二太过:凡夫生上禅舍离得而不具欲界烦恼;世间道只压制

持论经部

生上禅同不具 · 本方 · 反诘

有法
具有解脱欲界之离得的凡夫
所立
他们也同样不会再具有欲界的烦恼

应成:但按照你们的观点,他们相续中还应该具有欲界烦恼

世间道只压制 · 本方 · 立

有法
世间道
所立
只有压制烦恼的能力
原段(2 段)

还有另一个太过。具有解脱欲界之离得的凡夫,欲界的烦恼已经远离,如果生起一禅之上的二禅等境界,则一禅的离得即解脱欲界之离得,通过转地而舍弃,所立他们也同样不会再具有欲界的烦恼。应成但按照你们的观点,他们相续中还应该具有欲界烦恼,为什么呢?因为一禅的离得即解脱欲界之离得舍弃之后,他们相续中会重新产生欲界的烦恼。 原段 ›

实际上就像经部所说的那样,世间道所立只有压制烦恼的能力,这是一定要记住的,而依靠出世间道可以断除烦恼的种子……所谓的离得不离得,我们不清楚,但是,依靠世间道只不过暂时压制烦恼而已,而以出世间道的智慧则会断除烦恼的种子。 原段 ›

← 上一段另见「个别有部宗认为:以出世间道断除烦恼的圣者相续中,也应该有有漏和无漏两种离得」(同一推理)