Skip to content

欲贪、害心令不离欲界与罪业,有害于戒蕴

俱舍精钥 · 第117课 · 连讲 3 段,这是第 3 段。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:论义 › 第五分别随眠品 › 真实随眠 › 宣说五障 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

宣说五障

俱舍精钥第117课回应问难与答连讲 1/3

色界、无色界无有不善,因此五障唯在欲界

整理昏眠、掉悔、疑三障亦唯障欲界

五障唯欲界 · 本方 · 立

有法
五障
所立
唯在欲界
因
这五障完全是不共圆满不善蕴,而色界、无色界无有不善
原段(1 段)

经中说“五障即欲贪、害心、昏眠、掉悔、怀疑”,那么后三者——昏眠、掉悔和怀疑,是如同欲贪和害心般唯对欲界作障碍,还是对三界都作障碍呢?此三者与欲贪、害心相同,也是唯对欲界静虑及定等作障碍的。经中云:“此乃不共圆满不善蕴,即五障。”因这五障完全是不共圆满不善蕴,而色界、无色界无有不善,因此五障所立唯在欲界。 原段 ›

下一段:接着讲 →

俱舍精钥第117课回应问难与答连讲 2/3节选

前面讲十缠的时候,昏沉和睡眠、掉举和悔心都是分开讲的,在这里合在一起讲有三个原因

整理昏眠、掉悔两两合为一障:因、对治、作用相同

引证圆晖法师、演培法师

昏眠合一 · 本方 · 立

有法
昏沉和睡眠
所立
合在一起而宣说
因
因相同的缘故

昏眠作用同 · 本方 · 立

有法
睡眠和昏沉
所立
作用是相同的
因
二者的作用均是令心怯懦

掉悔合一 · 本方 · 立

有法
掉举和悔心
所立
合在一起作为一个障碍
因
此二者在因、作用和对治方面也是相同

例一个人在思想上受到打击(教学例)、下午吃得太多就很想打瞌睡(举例)

原段(17 段,节选)

问者为何本是不同心所的昏沉与睡眠、掉举与悔心两两合一呢? 原段 ›

本方前面讲十缠的时候,昏沉和睡眠、掉举和悔心都是分开讲的,在这里合在一起讲有三个原因:其一,它们两种的违品对治法相同;其二,能生的因相同;其三,作用也相同。因此,两种烦恼合在一起作了宣讲。 原段 ›

本方也就是说,昏沉与睡眠之因相同,第一个因是“不喜”。有些电影里面也是这样,比如一个人在思想上受到打击,这时对工作和事业都失去了兴趣,很不高兴,一直坐着……有时候很昏沉,有时候直接睡过去了,所以是以不欢喜作为因。 原段 ›

本方还有一个因——“瞢”,也就是懵懂的意思,目光很茫然。《自释》里面是这样讲,藏文的本义不是特别好找,实际是眼睛一直睁不开,就好像心里特别烦的时候,一直眯着眼睛的状态,这叫做瞢。睡眠和昏沉都是这样的。 原段 ›

本方第三个因是“频申”,有两种解释方法。圆晖法师的《俱舍论颂疏》里面,“频申”这两个字的前面都会加个“口”旁,是指皱眉、打哈欠的意思;演培法师在讲义里面说,过度劳累时会出现的一种状态。因此,频申也是睡眠和昏沉共同的特点。 原段 ›

本方第四个因是“食不平性”。有时候下午吃得太多就很想打瞌睡,很昏沉,吃得少一点一般不会这样。“不平性”应该是过多的意思。有些人下午不吃东西,不然晚上很容易睡觉。也有的人说:我一般四点钟吃一次,再不吃了,否则晚上没办法背诵。睡眠和昏沉的意思一样。 原段 ›

本方第五个因是“心怯懦”。背诵也好,闻思、看书也好,一直没有胆量、心力特别欠缺,这时候昏沉也出来了、睡眠也出来了……算了算了,我现在没办法……整天就睡懒觉。有些人心情不太好的时候,整天都是睡懒觉。 原段 ›

……(中间略去未登)

本方昏沉和睡眠,以此等五因而增长。因因相同的缘故所立合在一起而宣说。 原段 ›

本方昏沉和睡眠的对治法也相同,《沙弥五十颂》《亲友书》都讲过,生起昏沉和睡眠的时候,可以作光明想。比如晚上睡觉的时候,观想自己周围佛光普照,这样想的话,第二天早上很容易醒。而且,睡眠的时候,做梦也可以进入到光明境界当中。所以,为了制止昏沉和睡眠,需要修持这种光明想。 原段 ›

本方因二者的作用均是令心怯懦。生起昏沉的时候,什么都不想干,比如捧着书看……昏沉来了:算了,不想看了,算了。怯懦心已经来了。睡眠的时候也是:明天再看吧,算了,睡觉。所以,睡眠和昏沉的所立作用是相同的。 原段 ›

……(中间略去未登)

本方掉举就是心在外面散,悔心是想到以前做错的事,心不愉快。因此二者在因、作用和对治方面也是相同。 原段 ›

本方掉举与悔心之因,同为回忆亲属、对境、不死的妄念以及昔日的喜乐等。以前的亲朋好友、在家时的生活经历等,一直沉浸在回忆当中,这是一种心散乱的因。不管任何对境——色声香味触也好,或者执著、怀疑任何对境的时候,心就开始散乱,掉举和悔心开始产生。还有不死的一种妄念,一直抓住今世,不能看破,不能修无常:我可能不会死,我今生怎么打算,我对世间八法怎么样搞,以后需要用什么方式挣钱等等。还有以前生活中感受到的一些喜乐,比如世间名闻利养的享受等。依靠上述几种因,掉举和悔心同样都会产生。 原段 ›

本方对治法同为寂止。掉举和悔心都需要用寂止法来对治。 原段 ›

本方二者的作用都是令心不寂静。悔心也有胡思乱想:哎,我出家是不是不对?我学佛是不是不对?我应该怎么样做?……整天胡思乱想,悔心和掉举的心都会出现,因此,令心不寂静。 原段 ›

本方所以,将掉举和悔心所立合在一起作为一个障碍的原因是这样。 原段 ›

← 上一段下一段:接着讲 →另见「昏沉、睡眠本来是两种心所,但此处合在一起宣说」(同一推理)

俱舍精钥第117课回应问难与答连讲 3/3

欲贪、害心令不离欲界与罪业,有害于戒蕴

整理诸烦恼皆障而唯立五障:害三学蕴并令疑谛

量界、限定从上述特点来分析时

贪害害戒蕴 · 本方 · 立

有法
欲贪、害心
所立
有害于戒蕴
因
欲贪、害心令不离欲界与罪业

昏眠害慧蕴 · 本方 · 立

有法
昏沉与睡眠
所立
有害于慧蕴
因
令远离胜观

掉悔害定蕴 · 本方 · 立

有法
掉举与悔心
所立
有害于定蕴
因
令远离寂止

疑谛 · 本方 · 立 · 限定:如果无有戒、定、慧

所立
则对真谛产生怀疑

例不选为管家有三个原因,选为管家也有三个原因(教学例)

原段(4 段)

问者如果所有烦恼均是障,为何只说五种呢?随烦恼也好,根本烦恼也好,都是对今生来世的修道和解脱有障碍的,那为什么只选这几种烦恼作为障碍呢? 原段 ›

本方举个例子,有些道友说:我们都是很能干的人,为什么上师您老人家不选我作为管家?不选为管家有三个原因,选为管家也有三个原因,要看这个人的人品、能力、发心。所以,虽然都是在这里一起修学的人,但还是有差别的。 原段 ›

本方因此,为什么其他烦恼不作为障碍……这是有原因的。从另一个角度来讲,当然其他烦恼也可以作为障碍,但是在本论里面,尤其佛经所讲的五种障碍当中,其他的烦恼并未包括,原因是,因欲贪、害心令不离欲界与罪业,所立有害于戒蕴。前面讲戒定慧三学的时候,只要有害心和贪心,戒律就守得不是很好,应该对自己的嗔恨心和贪欲心生起一种厌恶心,比如对财物、人看作特别厌恶的对境,这样的话,有从欲界解脱的机会,不然,就像猪狗一样,自认为很清净、很有意义,实际并不能从中得到解脱;害心也是同样,心相续中有害心的人,整天想害这个、害那个,在欲界当中也不会有解脱的机会。因此,欲贪和害心对别解脱戒——戒蕴有相当大的危害。昏沉与睡眠因令远离胜观,所立有害于慧蕴,对智慧有一定的障碍。掉举与悔心因令远离寂止,所立有害于定蕴。 原段 ›

本方如果无有戒、定、慧,所立则对真谛产生怀疑。确实是,如果对戒律不守持,智慧也不具足,定学也没有,对苦集灭道四谛的真相就不会有正确的认识,从而产生怀疑:释迦牟尼佛所讲的四谛法门,到底是真是假?因为自己不具足戒定慧三学,就会对四谛法门产生极大怀疑,这样一来,根本没办法得到解脱。因此安立了这五种障碍。当然,其他烦恼也有障碍,但从上述特点来分析时不一定安立为障碍,因而这里只宣说了五障。 原段 ›

← 上一段另见「昏沉、睡眠本来是两种心所,但此处合在一起宣说」(同一推理)