三时实有佛说故，二具对境有果故

本方如果有人说：三时现在到底有无实体？如果有，应成则会出现常有的过失；如果说没有，应成则与所说的具足相违。你们有部宗到底说的是什么呢？如果承认实有，那与外道相同了；如果说没有实体，则与前面所说的三时实有自相矛盾。 原段 ›

对方有部宗对此回答：所立所有时间都存在实体，但无有常恒的过患，因因为它具足有为法的法相生等之故。有为法的法相——生、住、灭等全部存在，所以，虽然承认时间实有，但不会出现常有的过失。 原段 ›

那么，过去、未来、现在实体存在的原因是什么呢？有原因。第一个原因，佛经中云：“比丘当知，若过去色非有，应成多闻圣弟子众不应于过去色勤修厌离，以过去色是有，故多闻圣弟子众应于过去色勤修厌离，若未来色非有，多闻圣弟子众不应于未来色勤断欣求，以未来色是有，故应多闻圣弟子众于未来色勤断欣求。”诸比丘应该知道，过去的色法应该存在，如果过去的色法不存在，佛教弟子不应该依靠过去色法修厌离心，因为过去的色法存在的缘故，佛教弟子应该依靠过去色修厌离心。如果未来色不存在，佛教弟子众不应该对未来的色法精勤断除欣求心，因为未来的色法存在的缘故，佛教弟子众于未来色勤断欣求。那天我们讲到月称的公案，说对未来不要想得很多，如果对未来设想得特别多，与月称的父亲无有差别……这种想法，就是对未来有很多世间的追求之心，如果未来的色法不存在，这种心不应该有。这里虽然说的是法，实际是指与未来的法相应的时间肯定存在，有部宗是这样认为的。 原段 ›

还有教证里面说：过去、未来色无常，况现在色。佛陀在经中说：过去和未来的法都是无常的，何况说现在的法？从这个教证中可以看出佛经的密意，未来过去的法应该以无常方式存在一种实体。 原段 ›

有部宗依靠这些教证，认为：一切法在三时当中是实有的。颂词中说：“三时实有佛说故。” 原段 ›

这一点通过理证也可成立：因由于识是依靠对境与根二者而产生的，因而所立意根于三时之法中产生意识。再者，缘过去、未来之意识，现在即有对境的缘故，有些意识产生的时候，可以缘过去、未来的对境，也可以缘现在的对境。所以，有部宗认为：应成未来、过去、现在如果不存在，它所产生的意识已经无因了，会有这个过失。颂词中说“二具”，就是指具足根和对境。 原段 ›

还有一个“有果”，又因因为已造业不会虚耗，所以现在存在过去业的异熟果，以前造过的业一直都不会虚耗，由此可以说明过去的时间是存在的，否则，过去的业会随着时间而流逝了，实际并非如此，过去所造的，现在还是存在的；现在所造的，未来还是存在的。所以，所立现在存在过去业的异熟果，可以说明三时是存在的。而因果同时存在，生灭同时，这是谁也不会承认的，既然如此，三时肯定是存在的。 原段 ›

本方谁障作用非异时，时间亦成不应理。 原段 ›

转述若有何故未生灭，所立此等法性极甚深。 原段 ›

……（中间略去未登）

转述总的来讲，这四种观点都不太合理，比较而言，第三个世友尊者的观点，以作用安立三时为最佳，唐玄奘说是“最为善”。既然有部宗承认三时存在，那到底是谁障碍了未来、过去的作用？如果作用和时间不是异体，应成则应成为一体无二无别，这样一来，时间也不能成立。未来、过去、现在三时，如果按照有部宗所承认的，真正存在的话，未生的作用和已灭的作用为什么现在不在呢？因因为你们说现在、未来、过去的时间都存在，那么，应成现在存在的缘故，过去不应该灭，未来也不应该未生。对此，有部宗回答“此等法性极甚深”，不要这样说，法性是不可思议的。 原段 ›

转述有些道友辩论的时候也是：“这是不可思议的，不能说不能说。”有部宗实在答不上的时候，就说“法性极甚深”。首先他们说三个时间成实存在，但详细分析的话，问他们：过去为什么灭了？未来为什么未生？现在存在之故。他们说：这就是佛陀极甚深的密意，不要去寻思，寻思分别念根本不可能通达佛陀的究竟密意。 原段 ›

本方当然有部宗也没办法找到理由来解释。实际上真正观察的话，虽然佛陀所说的密意不可思议、一切佛法的法性不可思议，这一点可以承认，但是未来、过去、现在三个时间成实存在的观点，就是你们有部宗的一种过失。可以这样对他们说，但是《自释》还有很多注释当中并没有加以破斥，既然你们认为不可思议，那就算了，去喝茶吧，不管了…… 原段 ›