比较泛称「唯识」
五事对应的颂词是“心”、“有见”、“彼位”和“不迁变”。“心”是指“心王”，即六种识聚。“有见”分对境和有境，对境是色法，包括五境和五根；有境是心所，是能执著或者取对境的作意。“彼位”是不相应行，指心、心所和色法的分位，比如“得到”“没有得到”等既不是色法也不是心法的特殊有为法。“不迁变”指不是因缘造作的、远离一切生灭的四种无为法。
五种事包括在三相当中，三相的建立方式是不同的。比如，就安慧论师的观点来讲，心王可以分为能取和所取，能取指的是识聚，所取就是五根和五境。一是“有见”分二，一是“心”分二，观点没有很大的差别，只不过分法不同。本论虽是按照唯识宗的观点来分的，但与小乘《俱舍论》所讲的五事基本相同。
比较
第二是“不求后世戒”，即持戒不求后世果报。《俱舍论》中讲过受戒能获得后世人天福报，很多人受戒是想获得人天福报，但按大乘的教义，大乘持戒不求来世的福报，只求获得无上菩提，这叫不求后世之持戒。
同说
同题说明神通的因是一定要得到第四禅，因为第四禅的境界非常清净，以此清净的心态才可以获得神通，否则，处在欲界非常散乱的心当中就没办法得到。所以它的第一个因，就是通过修持获得第四禅定。《俱舍论》当中也是这样讲。
同说
同题说明我们求什么样的法呢？教法和证法。就像世亲论师在《俱舍论》当中所说的一样，本师释迦牟尼佛的法归纳起来就是两种：一个叫教法，一个叫证法。教法和证法分别通过闻思和修行来实现它的目标。
同说
同题说明第二是持戒度。菩萨通过持戒律让众生得到来世的安乐和利益。布施是对今生有利，持戒是对来世有利，这是一种规律。《俱舍论》有一个意思相同的偈颂：“为得善趣戒重要。”受八关斋戒、受三皈五戒、受出家戒和菩萨戒对今生有利益，但更重要的是对来世有很大的利益。
比较泛称「唯识」「因明」
法相、名相、事相这三者，在《量理宝藏论》 和其他因明及中观的论典中都有所涉及，但本论的理解方式稍有不同，是以唯识宗的观点来讲，以前是以经部、有部的观点或因明的观点来解释。这三个特殊的名相是大乘中观和唯识都共同承认的。
比较泛称「唯识」「中观」
唯识宗的圆成实跟中观宗所讲的胜义谛空性稍有差别：中观的胜义谛空性遣除了有无、是非等一切戏论和一切边。而唯识宗认为所有能取所取的迷乱遍计是没有的，然而二空的法相，即远离能取所取的空性本体是有的，就像密法当中讲的光明或者真如、如来藏一样，这就是颂词“无有及有者”的意思。
中观所说的胜义谛跟圆成实也有相同之处。中观的胜义谛如《中观根本慧论》所讲破除了一切边，密法《大幻化网》里讲的等净无二的见解也比较高。唯识宗所讲的圆成实是指假立的法不存在，但远离能取所取的心的光明是存在的，这叫真如法、圆成实，它上面的能取所取、一切二取的显现都是空的。圆成实的法相应该这样承认。
讲记这里另引《大幻化网》。
同说兼及《维摩诘经》
同题说明大乘认为轮回的本体就是涅槃，涅槃的本体就是轮回，如《维摩诘经·佛国品》所讲。《中论》后面讲过：“涅槃与世间，无有少分别，世间与涅槃，亦无少分别。”这里世间指的是轮回的意思。按照大乘的观点，轮回和涅槃没有少分的差别，反过来，涅槃与轮回也没有差别，二者连细微的差别都没有。有些人不懂大乘佛法的道理，认为放弃轮回就像蛇蜕皮一样脱胎换骨，是一种新的开始。实际上真正大乘的觉悟，是当下觉悟、当下现前刹土，轮回与涅槃二者并不是分开的异体，本体上都是空性的，完全超越声闻乘的一切法。
比较
“大悲心与无二慧，菩提心是佛子因”，月称论师在《入中论》中讲到，佛子的因是大悲心、无二慧和菩提心。其实无二慧就是智慧波罗蜜多，加上福慧资粮，就成为佛子应该具有的四种因：“善生佛陀殊胜子，具心慧资大悲心。”“善生佛陀殊胜子”就是大乘佛子，“具心”就是菩提心，“慧”就是智慧波罗蜜多，“资”是福德资粮和智慧资粮，最后加上“大悲心”，这四种因就相当于转轮王子降生的四个特点：无等的种子、母亲、母胎和乳母。
比较
如果有人问，一地菩萨到底是什么？法相是什么？二地菩萨的法相又是什么？《入中论》根据《十地经》从证悟空性方面的不同也讲过一些，但和这里的讲法有点不同。这里每一地的法相都已经讲了，这是很重要的。
讲记这里另引《十地经》。
比较
诸地为什么取不同的名称呢？《入中论》里十地是对应十波罗蜜多来讲，但这里并没有这样讲，实际上也可以对应。
同说
同题说明七地菩萨的法相就是“一行道相联，唯定无相道”——没有相。《入中论》等论典里面经常讲，七地菩萨的特点就是无相，当然一地菩萨也有无相的境界，但跟七地菩萨的无相还有很大差别。
同说
同题说明前者比较劣、后者比较殊胜在其他的经论中也有宣讲，《中观四百论》中讲：“为下根说施，为中根说戒，为上说寂灭，常应修上者。”一般六波罗蜜多的布施是对下根者说的，戒律是对中根者说的，禅定、精进、智慧是对上根者说的。我们应该在前者的基础上着重寻求人无我和法无我的智慧。所以，后后是上根者所求的法，前面的布施、持戒、安忍比较而言相应于下根者或中根者。
同说
同题说明首先从变异生来说，刚开始如果有安住、不会变化，那始终都不会有变化。中观有同样的理论：如果刚开始没有产生，中间不可能有安住，最后不可能有毁灭；如果刚开始有安住，最后不会有衰败。《中观四百论》中说：“无常何有住，住无有何体，若初有住者，后应无变衰。”无常不可能有安住，住是没有本体的；如果前面有一个真正安住的本体，安住后就不能有变化。这种安住如果真的有实相，那它永远也不可能有变化。
同说兼及《现观庄严论》
同题说明《大乘经庄严论》也可以称为《大乘庄严经论》，因为它是所有大乘经典的一种庄严。类似的论典如《中观庄严论》《现观庄严论》都叫“庄严论”。《中观庄严论》是所有中观应成派和中观自续派论典的庄严，即中观法的庄严，很多道友已经学过的《现观庄严论》是现观法的庄严，《大乘经庄严论》就是大乘经的庄严。
同说泛称「唯识」
同题说明所谓的求唯心，即一切万法都是心。此处有二种观点：一种是一切万法除了心以外根本不存在；另一种是除了心以外，心所所现的法也应该存在。这两种说法都是唯识宗的观点，《中观庄严论》里面讲，用唯识宗的观点抉择大乘佛法是非常相应的。
比较
精进波罗蜜多：比如我们为了善法、利益众生而去经商、种农作物、当牧民等做很多事情，这种精进属于福德资粮；另一种情况是非常精进地依止善知识和闻思修行，这个属于智慧资粮。这是一个新的概念。以前我们经常看到佛经中说依止善知识是智慧资粮的因，《中观宝鬘论》里面讲，包括建学校、送别人书本都属于智慧资粮，因为是让别人产生智慧的因。给别人讲课也属于智慧资粮，我去智悲学校时对老师们说：你们好好给学生讲课，这是智慧资粮的因。确实，你通过给别人讲课，驱除了别人相续当中的无明黑暗，这肯定是智慧资粮的因。今天讲自己闻思修行就是智慧资粮，没有说是因，这是很重要的。
同说
同题说明佛在世的时候对佛供养，与佛不在世的时候在佛像面前供养，二者完全一样，这一点很重要。《涅槃经》中佛对阿难说过：在佛面前做七宝的供养，与佛圆寂后在佛像和佛塔前做七宝供养，功德和福德都一模一样。同样，佛在世时对佛的身体做供养，与佛圆寂之后对佛的舍利塔做供养，福德也完全一样。以前讲《入菩萨行论》也说过，供养佛在世的身体和供养佛涅槃后的舍利，二者的福德和异熟果报也一样。我们讲《智慧品》的时候经常引用这个偈颂，《智慧品》专门有一个辩论，说和佛在世的供养完全一样。
讲记这里另引《涅槃经》《大宝积经》。
同说
同题说明按照讲义，“起具二利心”的含义是：自己想获得佛果，想让众生跟自己一样也获得佛果，菩萨相续当中具有这样的菩提心，《现观庄严论》中也是这样讲：“发心为利他，求正等菩提。”
同说
同题说明如果个别人真是业力深重，就没办法蒙受佛的加持。《现观庄严论》 里也说：“如天虽降雨，种坏不发芽。”虽然天上降下雨水，但是种子坏了是不会发芽的；“诸佛虽出世，无缘不获善”：虽然佛陀已经出世，但是没有缘分、没有善根的人得不到利益。
讲记这里另引《涅槃经》。
同说
同题说明第二个是“清净诸刹土”。《现观庄严论》讲过，到了八地，将来所化刹土的器世界和有情世界的所有庄严都已圆满成就，无勤地、自然而然得以清净，就像修成极乐世界、琉璃刹土一样。
同说
同题说明以胜义无分别智慧摄持时，其余一切波罗蜜多于遍具殊胜的空性中一味，以法性所摄，如《般若摄颂》中以赡部洲千俱胝树木等、影子的比喻宣说了智慧波罗蜜多中平等一味产生的道理。
比较泛称「唯识」「中观」
自性住种姓，按唯识宗的观点，从无始时起众生之六处的差别以法性获得，是自性如此，谁也未造未改而具有真实成佛的种子，因为具有这样的种子而承许有成就无上菩提佛果的缘分，比如，石类的有些界性中有金子，有些有铁，有些是铜等界性，为此相互不能转异。此宗承许有三乘种姓，不定种姓、永离解脱种子之断种姓五种。本论也宣说了它的安立，中观宗暂时也不遮破有这样五类种姓，声闻未获得决定寂灭一方自道之果以前，诸佛虽已策励也不能阻止。大欲望者根本不生想舍轮回之意乐时，诸佛也不行持将他们安置解脱道。这种情况必然有，如果没有这种情况，那么获得声闻缘觉的行者与轮回际无尽期间就有众生，在那些众生期间，虽然有诸多佛陀出世，可也有仍未得解脱的众生，因此唯识的观点从一意趣方面而言并非不合理。然而，众生的心本性不可能离开无生自性光明如来藏，它如同火的热性般是心的法性，这样的法性一切众生不可能没有，为此是承许不存在断种姓者。本论中也以“真如虽无别……”一偈宣说一切众生具有如来藏。“法性心外心，非光明自性。”究竟义中自性住种姓心的法性明空双运之实相，如《宝性论》中有广说。
比较泛称「唯识」「中观」
承许究竟三乘的宗派如此认为，不定种姓者入大乘后可成佛，而声闻、缘觉决定种姓者永不成佛。断种姓者暂且不论成佛，就连声闻、缘觉菩提获得的缘分也根本没有，声闻、缘觉阿罗汉趋入无余涅槃时，五蕴完全中断而不可能趋入大乘。中观宗认为一切众生均有如来藏，所以没有不可成佛的种姓者，心的自性是光明，客尘是可以离开的，因此暂时获得二乘果菩提的声闻、缘觉入于无余涅槃，也会以如来光芒劝请而从灭尽法界中起定，以不可思议驾驭受生圆满、成熟、清净达到究竟而成佛。依此观点究竟意义就是这般成立，《宝性论》中也如此宣说。这两宗随同补特伽罗的界性、根基、意乐，经中也宣说了这二理。就暂时而言，有三乘各自道与果，这一点何时也不能否定。断种姓者也与之相同，此处如是解说。
同说兼及《六祖坛经》
是故于贪等，如理而趋入，
从彼得解脱，依彼离彼等。
同题说明佛陀说：染污、烦恼或者无明的自性与菩提的本体没有什么差别。《六祖坛经》中经常讲烦恼即菩提——染污法就是菩提。具有智慧的菩萨能够了知佛陀的甚深密意，而凡夫人不知道，包括声闻缘觉也认为有一个自相的烦恼一定要舍弃，而究竟的大乘不这么认为。《维摩诘经》中说：佛在具有增上慢的人面前，说远离淫怒痴烦恼（淫怒痴即贪嗔痴）；在无有增上慢的人面前，说淫怒痴的本性就是解脱。“淫怒痴性即是解脱”，这句话很出名。贪嗔痴的本性本身是解脱的，这句话很重要。有些人问：“怎么你们密宗认为贪嗔痴是可以转化的？贪嗔痴都是菩提？”其实一些显宗经典也有这样的内容，《维摩诘经》也叫作《说无垢称经》，是大家共称的显宗经典，里面也有这种说法。
比较泛称「唯识」「中观」
证悟人无我和法无我，就断除了增益和有边；懂得了如梦如幻或平等的道理，就遣除了损减和断边。因此按照唯识宗的观点，不是有，因为断除了二我；也不是没有——《辩中边论》和《辨法法性论》里都有宣说。为什么不是有呢？因为没有二我，二我是遍计法；也不是无有，因为如梦如幻的显现是以二我空的圆成实存在，这就是唯识宗的中观道，与中观应成派的中观道有差别。唯识宗承认圆成实的心识本体存在，而中观宗在观察时，这一点正是需要破的原因。但《经庄严论》是以大乘唯识宗的观点为主，因此它在不同的阶段也会说出唯识宗特有的观点。
讲记这里另引《辨中边论》《辨法法性论》。
比较泛称「唯识」「中观」
唯识宗说诸法只是心的显现，除此之外无有，承许现基依他起心识自明自知实有。下面探究其观点的意旨所在：若承许识是显现一切名言的基，实有，而不承许胜义成实的实有，则与中观宗无有任何相违。如若承许胜义中成实，则与中观宗相违，虽然显现上仅以这一点就可分析与中观相不相违，但实际上弥勒的法类与大祖师无著的诸论意趣一致，任何行者于信解行地最初了知诸法唯心，之后领受它也无所取，其后，因无所取也就无有能取，加行道胜法位时证悟即刻，获得现量证悟远离所取能取之法性谛的一地。唯识宗，虽然承许显现处、境、身这二取的因阿赖耶识在名言中实有，也是这两者不成立的同时显现种种，如同幻术等。所以，此宗理应完全证悟了二空之识无有成实的实法与相状，因此应当认定中观、唯识大祖师究竟意趣一致。
若问：那么，中观的论师们为何遮破唯识宗呢？
那是声称唯识宗的增上慢者，说唯识宗里无有外境的心实有，如同绳子以蛇而空但绳子不空一样，就名言来说，没有懂得此宗承许的法理，耽著二空之识在胜义中成实，是破这样的宗派，并不是遮破如实证悟佛陀所说唯识道的圣者无著的意趣。
同说泛称「唯识」「中观」
阿赖耶识和八识聚的这种安立方式是按照大乘唯识宗的观点，有些地方与中观的安立方法稍有不同，而对于三自性这种法相的安立也有比较接近的内容。记得麦彭仁波切在《辨法法性论》的总义当中讲过，《大乘经庄严论》是总的宣说大乘的论典，它的观点包括唯识宗和中观宗，因此我们会遇到一些唯识宗不共的安立。
同题说明；麦彭仁波切《辨法法性论》总义
讲记这里另引《辨法法性论总义》。
比较泛称「中观」「唯识」
有些经典中佛说三乘，有些经典中佛说一乘，佛为什么说一乘呢？密意是什么？按照中观宗的观点，三乘是不了义的、有密意的，究竟一乘是了义的。而有一派唯识宗的观点则认为三乘是了义的，究竟一乘是不了义的。虽然究竟来讲中观是对的，但暂时也可按唯识宗的观点来安立。
比较泛称「中观」「唯识」
中观认为名言当中如梦如幻的法是存在的，但胜义当中不存在。而唯识宗有特殊的观点，认为胜义当中圆成实是存在的，名言当中一切都是不存在的遍计法，与中观的观察方式有点不同。但实际上也一样——因为唯识宗所谓的存在也并不是真正有相的东西，所谓的不存在，实际上是连名言中也不存在的法。