共同所见绝对不能以此法分析固定安立

若无共同所见境，则如唯识需承认， 原段 ›

无有外境识为境，此种观点不合理。 原段 ›

如同无有诸外境，能取之心实亦无。 原段 ›

如果根本不存在一个共同所见，则如唯识宗的观点一样，必须承认色等外境不成立，而内在心识则是由习气牵引而显现色法等所取的现境。可是从真实意义上来说，所立这也是不合理的。因因为如同外境不成立一样，内在能取的心实际上也同样是不成立的。 原段 ›

所取能取此二者，世俗显现相同故。 原段 ›

于诸显现若观察，二取不应分有无， 原段 ›

如有现境然虚妄，心识亦不成立故。 原段 ›

因因为能取所取二者仅仅在名言世俗谛中也是平等显现的，所以，对于任何显现，如果以胜义理证加以观察，则所立说二取中有能取无所取将它们分割开来都是不合理的。名言中的色法等所取境虽然显现实际却是虚妄不成立的，同样，能取的心识虽然显现，但若观察，也是虚妄不成立的。如《般若经》中说外境内心同时遮破，对法论中说境心同时存在。 原段 ›

同见以及不同见，共同所见为明分， 原段 ›

成立现基不能无，犹如观看戏剧等。 原段 ›

因此说，不堕于现空任何一方远离偏袒的明分所立是共同所见，也就是人见水、天人见甘露等共同所见及不同所见的基础，此明分不能不存在，喻就像我们不加观察分析可看见仅仅显现的演员在名言中能扮演天人等戏剧中的各种不同角色一样，这一点不能不存在。 原段 ›

除此存在明分外，他处存在不可能， 原段 ›

是故若无此明分，一切不现如虚空。 原段 ›

除了此远离现空偏堕的这一明分以外，他处不可能再成立一个共同所见之法。应成假设连不堕现空的此明分也不存在，则名言中的一切显现根本不会显现，全部成了一无所有如虚空一样。因此这是极不应理的。 原段 ›