有些愚者初不执，一切放松真可笑

转述护持正见修行时，有者说何皆不执， 原段 ›

本方所谓不执一切义，分为正修与盲修。 原段 ›

转述在正行入定护持实相正见时，有者说有无等一切相均不应执著。对此，如果善加观察，就能明确地了知所谓的需要不执著而安住的意义也有正修与盲修两种。 原段 ›

本方正修远离四边戏，圣者智慧之面前， 原段 ›

本方现见一切不存在，故自然灭执著相。 原段 ›

本方明空无二之境界，如同目视虚空中。 原段 ›

本方其中，第一正修是指远离有无等四边之一切戏论的法界现空双运、不可言思之自然智慧，即灭尽二取的圣者入定各别自证智慧前，因真实现见了空、不空、有无等任何戏论均不存在的真如本性，因此，所立有无等一切执著相均如水融入水般自然而然消于法界中，不复存在，此时，现见明空离戏之智慧无法以其他比喻来言说，所谓的如同目视虚空仅是片面性的比喻，如经中说：“众生言说见虚空……” 原段 ›

本方盲修无念和尚宗，未察直直而安住， 原段 ›

本方无有胜观之明分，如石沉海平庸住。 原段 ›

转述第二盲修是指无所忆念迷茫的和尚宗，他们说：要如理如实抉择离戏等性之实相，不加观察分别，对一切均不作意，以这种无作意的执著相茫然无念直直安住，则因无有了知本体空性自性胜观光明智慧之分，喻如同向深不可测的海中抛石一样，无有感受，自相续并未较前变得更好，而是处于一种平庸的状态中，灭除贪嗔痴等烦恼的功德、慈悲菩提心以及诚信因果等内心中应当生起的种种道相一无所得，所立这显然是一种盲修。 原段 ›

本方譬如所谓无所有，中观现见不存在， 原段 ›

本方无色界信无所有，词同义异如天地。 原段 ›

本方例如，所谓的无所有，中观宗现见无有任何戏论的无所有与无色界众生信解无所有二者词句虽然相同，可是意义却截然不同，同理，正修与盲修胜劣也是相差悬殊，有着天壤之别。因此，应当详细分析辨别。 原段 ›

如是远离四边戏，若于四边皆不执， 原段 ›

除四边外无执相，故许无有执著相。 原段 ›

如是对境法界远离有无等四边之一切戏论的现空双运大平等，有境智慧同样对于四边何者均不执著，极细微的一切二取皆消于法界中成为无二，此时因除四边以外或非为四边的其他执著相根本不可能存在，因此，所立承许无有任何执著相。 原段 ›

假使彼等本未知，声称我等识本面， 原段 ›

认识胜义本面者，必须断定实空义， 原段 ›

所谓迷现自与他，谁人皆知何需修？ 原段 ›

假设由于无有教理与窍诀而不了知实相本义，明明未现见实相，却口口声声地说我等已经认识了实相的本面，是证悟者。实际上，真正认识、证悟实相胜义本面者，必须依靠教、理、窍诀其中之一而从心坎深处断定内外诸法各自本体本为空性，对实空的意义深信不疑。否则，对于迷乱的显现说自法他法，应成包括愚笨牧童以上谁人皆能认识自性本面，对此有何必要精勤修持呢？无有必要徒劳无益地修行。 原段 ›

假使观察心形色，生处住处与去处， 原段 ›

尔时若因皆未见，认为已经证空性， 原段 ›

法理极为甚深故，此乃歧途危险大。 原段 ›

假设对自心的白色等颜色、四方形等形状以及初生处、中住处、后去处加以观察，因为此时未见到彼等一切，而说已经证悟了心的实相为空性。其实，抉择轮涅诸法的实相之理极为深奥，如果不以强有力的窍诀要点详细观察，则会出现危险性极大的歧途。 原段 ›

心本不是色法故，谁亦无法见色等， 原段 ›

仅仅未见若认为，已证空性极荒谬。 原段 ›

自心因原本就不是有形色等的色法，因而所立无论智者愚者谁也无法见到形色等，如果只是由于未见到此等形色便认为已经认识或证悟了离戏实相空性，那简直太荒唐了。 原段 ›

百般观察人头上，不可能见畜生角， 原段 ›

若说未见彼者故，已证空性人皆证。 原段 ›

例如，不是一次两次，而是反反复复地观察，可是，谁也不可能看见人的头上有牦牛等牲畜的角。应成如果因为未见到角而认为已经证悟了人头为空性，那么谁都会很容易证悟空性，就连愚笨的牧童也无需精勤便可证悟甚深空性，从而解脱。由于具有诸如此类的过失，因此这是极不合理的邪见。 原段 ›

问者若问所谓汝之心，一无所有如虚空？ 原段 ›

问者抑或了知种种相？究竟是为何者耶？ 原段 ›

问者若有人问：你所说的心是如虚空般无所有还是了知各种各样相的意识，到底是什么呢？ 原段 ›

本方谁人悉皆必定说，刹那不住动摇心， 原段 ›

本方凡为人者均具故，即是所谓之心识。 原段 ›

本方如果认为心不是如虚空般一无所有，而是能显现种种相的明知，那么，智者与愚者都必定会说，自己有一颗刹那也不安住动摇不定明觉的心，仅是见到或了达了各自相续中存在这样一个明觉或意识，怎么能算是真正现见了自心实相觉空无别离戏的本体呢？所立根本没有见到。 原段 ›

转述有说非有非无心，即是光明之法身。 原段 ›

转述彼亦自诩已证悟，声称虽然未多闻， 原段 ›

转述了知其一解一切，如是说法真可笑！ 原段 ›

转述与之不同，有的人说：如果观察明觉之心的本体，则因无有形状、颜色等，因此所立不是有；因同时又存在起心动念的明觉本体，因而所立也不是如虚空般的断空，这一心的本体即是实相大圆满光明法身，见到了此心就是现见了光明法身。其后自己也将此视为珍贵的修法，并为他人直指。听者也自以为是地说自己已经证悟了光明法身，进而恣意诽谤说基道果之一切法均不存在。他们自己不探求广闻经续，将多闻视为仇人般，居然说什么了知一法便可现见或通达全解脱的光明大圆满法身，这是极不应理的说法。作者对此以讽刺的语气说：这实在太可笑了！ 原段 ›

本方非有非无大圆满，远离一切四边戏。 原段 ›

本方为什么说上述观点不合理呢？实际上，诸法实相觉空或明空无二双运光明大圆满法身因因本体空性故所立非为有，因又因是自性光明、大悲周遍的觉性或智慧，所立故非为无。也就是说，大圆满实相远离有无等四边之一切戏论，不可言思。 原段 ›

本方若详观察汝观点，既不敢说存在有， 原段 ›

本方亦不能说不存在，实则有无此二边， 原段 ›

本方抑或非有非无边，无论如何不超此。 原段 ›

本方如果对于你们所见所修的心进行详细观察分析，则一方面由于无有形色等而不敢说有，另一方面，又因为存在起心动念的明觉，也不能说无。事实上，你们所见的心，如果从明觉的本体来说是有，就形状、颜色等本体而言是无；或者从有无的方面或明觉的本体来说非无，就无有形色等的本体而言是非有，所立无论如何都无法超越有、无与非有、非无之四边。 原段 ›

本方彼心非有非无者，心中常存此念头， 原段 ›

本方彼与不可思议我，仅名不同义无别。 原段 ›

本方于是，心是一个非有非无的东西的念头总是萦绕在心里。你所修持的心本面其实与外道所承认的有无等均不可思议的大我二者所立只是名称不同而已，实际上所承认的本体无有任何差别。 原段 ›

通达心与心外法，均为无实基础上， 原段 ›

显现缘起而现故，超越是非离言思， 原段 ›

远离四边戏论要，无有所缘通彻性。 原段 ›

总之，通达自心与心以外所显现的其他法即轮涅所摄的诸法各自本体本来均是空性无实并对此生起定解的基础上，抉择轮涅广大无边的显现均于缘起不灭中自现，见到缘起空性或明空无别或明空双运的实相即超离有无是非等的思维与一切言说远离四边之一切戏论的甚深要点，从而便可名正言顺地说现见无有任何有无等执著相的所缘觉空无别的通彻赤裸本性。因由于所见的境界中无有任何执著相，所立因而才能真正称为不执一切之正见。 原段 ›

汝者所谓离是非，如同靶子住心前。 原段 ›

然而，你们所修持的心之本面如前远离是非二边的说法如同自己之前放着靶子一样的所缘物体，不舍而执著，一边有执著相，一边又说不执一切，这所立纯属邪见。 原段 ›