乃至二谛分别现，有此执著之心前，彼二力量永相同

因二谛互不相违故，有无承认怎相违？ 原段 ›

因亦非互为一体故，所立安立有无二承认。 原段 ›

胜义谛也即一切万法的真正本质，世俗谛是指未通达其本质之前的一种显现，此二者根本不相违，名言中应承认轮回、涅槃等一切都存在；胜义当中，从色法乃至一切智智之间的万法都不存在，所立这一点没有任何相违之处，麦彭仁波切说：从空性角度应说为无遮，对此不必产生任何怀疑。 原段 ›

无垢光尊者引用《中观二谛论》的教证说：中观自续派于名言中承认为有，于胜义中承认为无有。之后又引用《入中论》的教证讲到了中观应成派的观点，因此，在宣讲中观自续派观点时，应将二谛分开——名言中存在，胜义中不存在。 原段 ›

……（中间略去未登）

因胜义谛与世俗谛未承许为一体之故，所立应承认于胜义中无有、于世俗中有。所立中观自续派或者中观应成派后得位时抉择的此种观点非常合理，因因为一切凡夫众生于能取、所取未消融于法界之前，胜义中不存在与世俗中存在二者的力量完全等同。 原段 ›

本方因彼二非一异体故，所立取一舍一不应理， 原段 ›

本方依靠观察二谛慧，分析各自而承认， 原段 ›

……（中间略去未登）

转述应成若承许胜义、世俗一体或异体，则分别会出现不可避免的四种过失，故于后得中观时，对此二取一舍一非常不合理，比如有人认为显现非常重要，对其进行着重赞叹，仅取显现而舍弃空性；有些人说空性十分重要，将显现弃之不顾，仅取空性。诸如此类的做法是绝对不合理的。 原段 ›

本方其实二量的智慧就如科学家的仪器一样，依靠二者分别了知世俗、胜义二谛的真相，如此一来，对观察二量的智慧必须加以分析，依此可以获得不同的结论，也即依靠名言量得知轮回业因果、如来涅槃以及情器世界等一切名言显现，依靠观察的胜义量进行抉择时，一切万法无有丝毫成实，全部为空性。 原段 ›

本方二转法轮抉择空性、三转法轮宣讲光明，现、空二者从胜义谛角度一定要融合起来；而一转法轮宣讲了迷乱显现的名言，诸如轮回如何痛苦、苦谛如何断除，之后如何获得灭谛的究竟果位，对于这方面的问题讲述得非常清楚。因此，依靠胜义、名言二量进行观察时可以得到不同的结论，这一点应该值得承认，应成如若对此未加以承许，则中观自宗已经否定了名言，如此即已违背释迦牟尼佛有关业因果等的教言，尤其四谛法轮所宣讲的名言显现等一切万法已经全部相违了。 原段 ›