定解宝灯论释（2006年版）定解宝灯论释 第36课辨析连讲 1/2节选
在汉地，尤其古代的个别高僧大德认为，显宗密宗在知见上确实无有差别，密宗最高也就是一个般若空性
整理辨显密见解无别之说：从空性见可许，从光明见有失偏颇
所破汉地个别佛教徒、宗喀巴大师、克珠杰、汉传禅宗、净土宗等个别大德、古代的个别高僧大德
量界、限定从空性分而言、从如来藏光明这一分来讲
一论不代表全部观点 · 本方 · 立
- 有法
- 以一部论典
- 所立
- 并不能代表其全部观点
- 喻
- 以第二转法轮无法真正说明佛陀的所有密意
原段（6 段，节选）
转述此观点在汉地个别佛教徒当中非常普遍，他们认为显宗密宗在见解上不相上下，密宗最高的见解也是显宗见解。 原段 ›
转述若从空性见来说，如此承许当然未尝不可，但从光明见而言，此许显然有失偏颇。宗喀巴大师给仁达瓦的信中所讲到的中观见解，与宁玛巴所抉择的见解比较吻合。大师认为，修习密宗之补特伽罗首先需要修习显宗，若未以般若见解摄持，则于密宗也无成就之道。但他讲到密宗见时这样说到：显、密二者于知见上无有二致，但密宗具有一种不共特点，它于修习神通、寂止方面有极其殊胜的方便。 原段 ›
转述对于宗喀巴大师的这种观点的确不是很好解释，克珠杰于《续部总说》中说：如来藏也是自之实空心的本性。现在汉传禅宗、净土宗等个别大德也抱持这种观点，认为密宗最高的见解应该是显宗般若见，出现了诸如此类的许多说法。 原段 ›
转述实际上，以一部论典所立并不能代表其全部观点，就像喻以第二转法轮无法真正说明佛陀的所有密意一样，为说明般若空性的重要性，将宗喀巴大师的个别观点暂时对部分众生宣说也未尝不可。然而真正抉择时，从空性分而言，上述说法可以承认，但从如来藏光明这一分来讲，圣者的净见量才是最为究竟的。麦彭仁波切于《三本性论》中虽未提及宗喀巴大师的观点，但却间接讲到：将密宗的特点安立于修习寂止时有一种不共方便之上，这种说法不合理。并且依靠《大幻化网》等论典所说教义作了辨析。如此抉择时，密宗若无有空性见则绝对无法成立，以《时轮金刚》为例，其中已经宣讲了非常殊胜的空性见，于此空性见中可以包括单空等一切见解，究竟时应该是远离一切戏论的。 原段 ›
……（中间略去未登）
转述在汉地，尤其古代的个别高僧大德认为，显宗密宗在知见上确实无有差别，密宗最高也就是一个般若空性。并且认为，密宗生起次第、圆满次第等，于见解上属于空性见，于修行时则是将本不清净的法观为清净。这是非常严重的问题，一定要引起大家的极度重视。 原段 ›
下一段：接着讲 →另见「从法界见来讲，显密二者相同，而从有境智慧上则有相当大差别」（同一论题）另见「有关显宗、密宗见解上的差别，于法性见方面无可非议，大家都一致公认，但于有法见上确实存在相当大的差别」（同一论题）