定解宝灯论释(2006年版)定解宝灯论释 第36课辨析连讲 1/2节选
在汉地,尤其古代的个别高僧大德认为,显宗密宗在知见上确实无有差别,密宗最高也就是一个般若空性
整理辨显密见解无别之说:从空性见可许,从光明见有失偏颇
所破汉地个别佛教徒、宗喀巴大师、克珠杰、汉传禅宗、净土宗等个别大德、古代的个别高僧大德
量界、限定从空性分而言、从如来藏光明这一分来讲
一论不代表全部观点 · 本方 · 立
- 有法
- 以一部论典
- 所立
- 并不能代表其全部观点
- 喻
- 以第二转法轮无法真正说明佛陀的所有密意
原段(6 段,节选)
转述此观点在汉地个别佛教徒当中非常普遍,他们认为显宗密宗在见解上不相上下,密宗最高的见解也是显宗见解。 原段 ›
转述若从空性见来说,如此承许当然未尝不可,但从光明见而言,此许显然有失偏颇。宗喀巴大师给仁达瓦的信中所讲到的中观见解,与宁玛巴所抉择的见解比较吻合。大师认为,修习密宗之补特伽罗首先需要修习显宗,若未以般若见解摄持,则于密宗也无成就之道。但他讲到密宗见时这样说到:显、密二者于知见上无有二致,但密宗具有一种不共特点,它于修习神通、寂止方面有极其殊胜的方便。 原段 ›
转述对于宗喀巴大师的这种观点的确不是很好解释,克珠杰于《续部总说》中说:如来藏也是自之实空心的本性。现在汉传禅宗、净土宗等个别大德也抱持这种观点,认为密宗最高的见解应该是显宗般若见,出现了诸如此类的许多说法。 原段 ›
转述实际上,以一部论典所立并不能代表其全部观点,就像喻以第二转法轮无法真正说明佛陀的所有密意一样,为说明般若空性的重要性,将宗喀巴大师的个别观点暂时对部分众生宣说也未尝不可。然而真正抉择时,从空性分而言,上述说法可以承认,但从如来藏光明这一分来讲,圣者的净见量才是最为究竟的。麦彭仁波切于《三本性论》中虽未提及宗喀巴大师的观点,但却间接讲到:将密宗的特点安立于修习寂止时有一种不共方便之上,这种说法不合理。并且依靠《大幻化网》等论典所说教义作了辨析。如此抉择时,密宗若无有空性见则绝对无法成立,以《时轮金刚》为例,其中已经宣讲了非常殊胜的空性见,于此空性见中可以包括单空等一切见解,究竟时应该是远离一切戏论的。 原段 ›
……(中间略去未登)
转述在汉地,尤其古代的个别高僧大德认为,显宗密宗在知见上确实无有差别,密宗最高也就是一个般若空性。并且认为,密宗生起次第、圆满次第等,于见解上属于空性见,于修行时则是将本不清净的法观为清净。这是非常严重的问题,一定要引起大家的极度重视。 原段 ›
下一段:接着讲 →另见「从法界见来讲,显密二者相同,而从有境智慧上则有相当大差别」(同一论题)另见「有关显宗、密宗见解上的差别,于法性见方面无可非议,大家都一致公认,但于有法见上确实存在相当大的差别」(同一论题)