法义辨析
依《入二谛论》,二谛的区分如何既不把二谛混成一个实有之物(常边),也不把世俗因缘显现一笔抹去(断边)?
AI 角色依据原文整理的对话,各说一个角度;以原文为准。
有依据解释 点开看引到的原文
这几位是谁 · 出处
这几位是谁
都是拟人的 AI 角色,读同几段材料,各说一个角度。
为什么是几位 ›
千江各异,所映是同一个月。他们说到一块儿的地方,是从这几段里读出来的,不是佛法只有这一种讲法。
不以 AI 为师,以经论为依,循出处求证。
📖 4 处原文
有据陈述
胜义乃一体,余许有二种。
论《入二谛论》 · 节选 去读原文 →法性无所成,何有二三等?
论《入二谛论》 · 节选 去读原文 →在真实的胜义谛法界光明中,一切都是圆融一体、无二无别的。虽然在胜义之外的世俗谛中,可以承认有胜义与世俗二谛,但器情世间一切现象之本质或法性本身都不可成立,又怎么可能存在什么二谛、三谛等等的概念呢?
论《入二谛论》 · 节选 去读原文 →在用语言文字为众生宣讲诸法真相时,为了便于众生理解,相合众生根机,而不得不用无生、无灭、无来、无去等词汇来表述,但真正的胜义谛,是没有异体之相,都是清净、平等之光明法界,所谓的有法与法性、世俗与胜义、现象与本质都是凡夫的增上安立,都是不存在的。
论《入二谛论》 · 节选 去读原文 →📖 7 处原文
有据陈述
世俗诸现象,理析无所得,
论《入二谛论》 · 节选 去读原文 →不得即胜义,本住之法性。
论《入二谛论》 · 节选 去读原文 →如果以正理进行观察剖析,则世俗中山河大地、日月星辰、喜怒哀乐等一切现象,一丝一毫也了不可得。无有所得的境界,也就是真实胜义——本然安住之自然智法性。
论《入二谛论》 · 节选 去读原文 →诸因缘若生,世俗显现成,
论《入二谛论》 · 节选 去读原文 →故诸因缘生,所有现象成。
论《入二谛论》 · 节选 去读原文 →诸缘若断绝,世俗亦不生。
论《入二谛论》 · 节选 去读原文 →由此可见,正是因为各种因缘,才产生了所有世俗显现,才令世俗显现有了成立的基础。如果诸种因缘消失、断绝了,则世俗间的一切也不可能产生。
论《入二谛论》 · 节选 去读原文 →📖 8 处原文
有据陈述
如果没有正世俗的种种方便阶梯,而妄想拾级而上,最终抵达真实胜义谛之大厦顶端,这是任何智者都清楚绝不可能的事情。
论《入二谛论》 · 节选 去读原文 →胜义谛远离了一切语言所能诠释的范围,也没有可以见到的任何色法,没有任何变化迁移,属于没有造作、没有改变之无为法。任何修行的瑜伽士若能证达如此境界,则能断除一切烦恼障与所知障,现前无垢离障之佛果。
论《入二谛论》 · 节选 去读原文 →月称论师云:世俗乃方便,
论《入二谛论》 · 节选 去读原文 →胜义方便生,不知二差别,
论《入二谛论》 · 节选 去读原文 →邪见堕恶趣。
论《入二谛论》 · 节选 去读原文 →阿阇梨月称论师在《入中论》中指出:六度万行、因果轮回等方便法门,都属于世俗谛的范畴;通过修持这些方便法,最后所抵达的境界,就是胜义谛。如果不知道世俗谛和胜义谛之间的差别,一切都按照胜义谛的规则行事,轻毁了世俗谛的因果规律,最终必将因恶分别邪见而投生恶趣,饱受痛苦。
论《入二谛论》 · 节选 去读原文 →若不依名言,不能证胜义。
论《入二谛论》 · 节选 去读原文 →无正世俗梯,欲渐次抵达,
论《入二谛论》 · 节选 去读原文 →📖 7 处原文
有据陈述
因果善恶等,来世必欺辱。
论《入二谛论》 · 节选 去读原文 →若舍正世俗,即使修空性,
论《入二谛论》 · 节选 去读原文 →若错解空性,浅慧者将堕。
论《入二谛论》 · 节选 去读原文 →如果错误地理解了空性的真实含义,以为空性就是什么都没有,不顾因果取舍、不知修福行善,等待这种智慧低劣之愚夫的,只有惨堕恶途的下场。
论《入二谛论》 · 节选 去读原文 →应善察而持,非唯因信敬。
论《入二谛论》 · 节选 去读原文 →这篇论著,是应金洲王的劝请而写下的,若现今时代有人对此生信,希望能妥善地钻研、析察,最好不要仅仅只有一个肤浅的信心与恭敬。
论《入二谛论》 · 节选 去读原文 →如果舍弃了正世俗,不顾因果规律,不懂善恶取舍,为非作歹、有恃无恐,则即使精勤修习空性,自己所做的善恶因果,也必将在来世现前,使自己遭受果报的严厉惩处。
论《入二谛论》 · 节选 去读原文 →记录这场讨论带来的启发,无需登录。
接着自己看
本场讨论引用的原文,按引用顺序排列。点击后在新标签页打开。
- 《入二谛论》 论
延伸阅读
沿着这个问题,再读几篇相关讨论。
-
怎样系统学中观:要什么底子、是否须先学完五部大论、先读哪几部、怎么学,以及如何避免学偏和学了用不上?
🌳 系统学习
学偏多出在二谛分不清:那篇依《入二谛论》讲二谛怎样区分,才不落常边、断边。
-
佛法说无我,轮回受报的是谁?前后不是同一个我,因果为何不乱?业灭后放在哪里,中观应成派不立实有阿赖耶又怎样交代业果相续?
🏔️ 深度研讨
这里说世俗中前后可假立为一体也可假立为他体、胜义中两者都不成立,那一篇依《入二谛论》讲二谛怎样区分才不落常断两边,可补足背景。
-
随理唯识与随教唯识在三自性上哪里分手?依他起实有与否、如来藏与阿赖耶识是一是二,与中观所说的单空相比,各自落在哪一层?
🏔️ 深度研讨
这里反复用到「胜义中破、名言中不破」这一分层;《入二谛论》那一场专讲二谛何以不混成一物、也不落断灭,正好补足这条分层规矩的根据。
-
随理唯识说的三自性——遍计所执、依他起、圆成实各指什么?依他起、依他起性、阿赖耶、阿赖耶识这几个词之间怎么对应?
🌳 系统学习
这里讲到唯识自宗把清净依他起与圆成实判为胜义;这一篇从《入二谛论》说二谛如何既不合成一物也不抹去缘起显现,可与唯识的二谛安立对读。
-
经论说法不一致时,了义与不了义、密意与意趣、随顺世间该依什么规矩判读,才不致沦为「讲不通就说成不了义」?
🏔️ 深度研讨
本篇以胜义与世俗划了义不了义的界限,又用到随顺世间安立名言,却未展开二谛本身如何安立而不落常断二边;那一篇依《入二谛论》专讲此事。
-
佛法在名言中依什么界定「心」与「知」?心识与无情法的分界线安立在哪里?
🌳 系统学习
该篇依《入二谛论》说明:遮的是可经分析的实有自性,立的是缘生假相,两者不落常断。读者若担心「明知、自证」这一名言安立会不会变成另立一个实有之心,可参看该篇对自性与假立的区分。
只存在这台设备上,登录后跟着你走