《三休息》与《七宝藏》会不会矛盾呢？不矛盾

第122课 · 连讲 3 段，这是第 3 段。标题是讲记原句，「整理」是一句概括；原段照登、链回课次。

所在科判：丙三论义 › 丁二以赞如是二谛之理而摄义 › 戊一安立二理宗轨 › 己二安立二理双运之道目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么：立论（立自宗）、破斥（破对方或错解）、辨析（分辨同异）、回应（答问难）、展开（接前文推进）、问难、对方立论（转述对方主张）体式推理的形式：应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段；目录里同一串相邻的行左边连成一条线，「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往；「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮：在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注：方法名在本条原段里科判关联／前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科（本科）的方法关联，未计作本条完整运用；方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推；注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

己二安立二理双运之道

第122课立论观察连讲 1/3节选

暂时名言中万法抉择唯心；究竟胜义中，通过离一多因抉择为远离一切戏论的中观本体

整理名言中抉择唯心、外境无实；胜义中以离一多因知心亦离戏

离一多因·援用前证

对比月称论师

量界、限定名言、胜义、实有、暂时、究竟胜义

心亦无我 · 本方 · 立 · 离一多因 · 限定：究竟胜义中

有法: 心
所立: 也完全无我，其本体并不存在

例梦境（主论证喻）

原段（7 段，节选）

依于唯心已，当知外无实，原段 ›

依于此理已，知彼亦无我。原段 ›

此处讲到，依靠唯识宗的观点完全可以了知，外境不会成为实有。对于这种道理再三抉择以后，最后应了知，所谓的心也不存在。所以，首先从名言角度来讲，一切万法抉择唯心，这一点大家一定要明白；从胜义角度来讲，心也是远离一切戏论、不成立实有的，这是第二个重要性。原段 ›

依靠了知所显现的一切法唯一是心、外境绝不存在的道理后，应当了达外境中连微尘许也不成立实有的道理，全部是心的一种幻现，如同梦境一般。月称论师在《入中论》当中，表面上遮破了外境是心、建立了一切法的根本是心这一观点，然而其名言的最究竟观点也承许外境是心。原段 ›

随之依靠上述离一多因之理，可以了知心所立也完全无我，其本体并不存在，是远离一切戏论的中观本性。或者像《定解宝灯论》第六品中所讲的一样，六道众生所见的一切显现全部是观待的，实际并不存在，暂时来讲是心的自现，最究竟来讲是远离戏论的光明本体。原段 ›

……（中间略去未登）

这里最根本的问题就是，暂时名言中万法抉择唯心；究竟胜义中，通过离一多因抉择为远离一切戏论的中观本体。原段 ›

下一段：接着讲 →

第122课展开观察连讲 2/3

第一步抉择万法唯心之后，又观察自心是否存在？可以了知自己的心也远离一切戏论，根本不存在

整理先抉择唯心，再观自心亦离戏

例幻化师依靠石子、木条等其他工具幻变出大象（主论证喻）

原段（2 段）

《摄正法经》中也说：“世尊，诸法遍计之精华，摄于唯心，不具实体，如幻无根。”此处“遍计”是指虚假的、假立的。我们面前所显现的一切外境之法，全部是虚假的、分别心假立的。一切遍计之法的精华，就归摄为心之本体，无有任何实体，如同幻化一样，无有根本。原段 ›

幻化师依靠石子、木条等其他工具幻变出大象时，若观察就会发现：大象根本不可能存在。如果说其根本因存在，再对所谓的因进行观察，石子、木条等也是由各种微尘组成，并不存在。同理，第一步抉择万法唯心之后，又观察自心是否存在？可以了知自己的心也远离一切戏论，根本不存在。原段 ›

← 上一段下一段：接着讲 →

第122课辨析连讲 3/3

《三休息》与《七宝藏》会不会矛盾呢？不矛盾

整理自空与他空、二转与三转法轮不相违

对比多瓦西日引证无垢光尊者

量界、限定从理论上讲的时候、实际修持时、暂时、最究竟

原段（4 段）

《定解宝灯论》说：为了破除空的耽著，密宗宣说了大乐法。前面抉择万法唯心之后，讲到所谓的心也是离戏的，但这种离戏与光明不可分割。就像无垢光尊者在《宗派宝藏论》和《如意宝藏论》中主要抉择自空———一切诸法的本体以空性为主；在《大圆满心性休息大车疏》中也抉择了他空。实际上，《三休息》与《七宝藏》会不会矛盾呢？不矛盾。首先从理论上讲的时候，应该了知一切万法本体空性，但是实际修持时，此空性也是以智慧、大悲、力量日益增上的方式来具足的，并非一个单空，也并不仅仅是离戏。二转法轮和三转法轮只是从不同层面安立而已，完整宣说如来藏的空性和光明，才算是圆满讲述了如来教法。原段 ›

前面也再三讲过：无著菩萨和龙猛菩萨的观点应该融会贯通，不然，承认龙猛菩萨观点时遮破无著菩萨是不合理的。作为释迦牟尼佛在佛经中亲自授记的大菩萨，若他们所开显的法义不了义，其他任何大德可能都说不出真正的教义了。原段 ›

《般若经》云：“如是心者无有心，心之自性为光明。”第一句讲第二转法轮的教义，心的本体暂时来讲如幻如梦，最究竟来讲是远离一切戏论空性的本体，通过三解脱的方式观察根本不可能存在。第二句讲到第三转法轮的教义，心的本性是不是单空呢？肯定不是，它的自性应该是光明的。这个教证，在无垢光尊者的《大圆满虚幻休息妙车疏》等很多论典中引用过。原段 ›

对于这个道理进行解释的时候，以前格鲁派有一个非常出名的人，叫做多瓦西日。他在校对《大藏经》时，认为“心之自性为光明”不合理，全部改为“心之自性为空性”。所以，当时好像是第几世达赖喇嘛，要求不能看他校对的《大藏经》。有些说法确实是这样的，但实际情况我也不是特别清楚。不管怎么样，前译宁玛派无须如此繁琐，根本不用改《大藏经》，心的本性不存在，是依二转法轮将一切万法抉择为空性；心的本性为光明，则从第三转法轮来讲，就像《宝性论》、《赞法界颂》等有关三转法轮的教义所讲的一样。所以，现空双运、明空双运、觉空双运等任何名词，对我们自宗来说都非常契合。原段 ›

← 上一段