Skip to content

倘若像格鲁派有些大德所说的那样,声闻缘觉、菩萨、佛陀所证悟的二无我无有任何差别,三乘智慧同一,会有什么过失呢?

第118课 · 连讲 2 段,这是第 1 段。标题是讲记原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:丙三 论义 › 丁一 抉择所知二谛之义 › 戊三 如是通达之功德 › 己一 证悟胜义无自性之功德 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

己一 证悟胜义无自性之功德

第118课破斥应成式连讲 1/2

倘若像格鲁派有些大德所说的那样,声闻缘觉、菩萨、佛陀所证悟的二无我无有任何差别,三乘智慧同一,会有什么过失呢?

整理以所断与智慧随存随灭,破格鲁派有些大德「三乘智慧同一」

随存随灭 相违

所破格鲁派有些大德

不应有断人我执断法我执之别 · 本方 · 反诘 · 随存随灭

因
所断与证悟的智慧之间应该是随存随灭的关系

应成:他们之间不应该存在有些断了人我执、有些断了法我执的差别

道果应无法建立 · 本方 · 反诘 · 相违

因
如果承许智慧与所断没有关系,在这个世界上也就找不到二者相违的正量了

应成:所有道果的安立都将无法建立

例牛蹄迹水(主论证喻)、芥子为昆虫所食之空间(主论证喻)、火与水(教学例)

原段(4 段)

大家通过上述所说的教证、理证,可以断定声闻缘觉已经证悟人无我的空性,然而,这种智慧与大乘远离一切边之入定智慧相比较,存在着非常悬殊的差距,就如同牛蹄迹水与无边无际的大海,或者像芥子为昆虫所食之空间与广大无垠的虚空。正因为能对治的智慧有如是差别,才使小乘道与大乘道出现了高低之分,从而宣说了圆满证悟二无我的大乘道。 原段 ›

倘若像格鲁派有些大德所说的那样,声闻缘觉、菩萨、佛陀所证悟的二无我无有任何差别,三乘智慧同一,会有什么过失呢?应成他们之间不应该存在有些断了人我执、有些断了法我执的差别。因所断与证悟的智慧之间应该是随存随灭的关系,人无我和法无我的智慧存在,其所断除的障碍就不会存在。 原段 ›

此处所说的随存随灭,与原来讲的因果关系有点差别。意思是说,随着证悟越来越增上,它的所断会越来越薄弱,它们之间就像火与水一样是相违的。 原段 ›

因如果承许智慧与所断没有关系,在这个世界上也就找不到二者相违的正量了,如此一来,应成所有道果的安立都将无法建立。这对大乘宗来讲,实在是非常大的一种损减以及莫大的侮辱。为什么呢?如果大乘的五道十地和小乘沙门四果等一切道果全部毁于一旦,我们建立宗派又有什么用呢?毫无用处。因此,你们说所有圣者的证悟完全相同、所断存在一定的差别,这也只是你们自己建立宗派而已,根本没有可信的教理。 原段 ›

下一段:接着讲 →另见「主要遮破了对方承许三乘智慧一体这种观点」(同一论题)

第118课破斥应成式连讲 2/2

所断障碍明明存在的同时,如同无有障碍一样证悟,或者所断根本不存在,却像具足障碍一样未证悟,这两种情况都不合理

整理所断与证悟相违:所断在而证、无所断而未证都不合理

相违 前文关联随存随灭

科判/前文关联的依据(1)

持论前译派很多高僧大德所破格鲁派的很多论师、后译派个别论师

所断与证悟不并存 · 本方 · 破 · 相违

因
只要证悟就一定会断除所断,未证悟则说明它的所断仍然存在
喻
承认存在黑暗的同时太阳升起

例承认存在黑暗的同时太阳升起(主论证喻)、光明和黑暗(主论证喻)

原段(3 段)

格鲁派的很多论师虽然引用了许许多多的教证,说明声闻缘觉圆满证悟了法无我。但是对每一个教证详详细细观察,虽讲到声闻缘觉已经证悟法无我,却并没有说圆满证悟,更没有说声闻缘觉与佛菩萨证悟的境界完全相同。既然经论中都未宣说,我们为什么要曲解佛经的意义呢?前译派很多高僧大德,对后译派个别论师的观点不太认同的原因也在这里。 原段 ›

可见,所断障碍明明存在的同时,如同无有障碍一样证悟,或者所断根本不存在,却像具足障碍一样未证悟,这两种情况都不合理。因只要证悟就一定会断除所断,未证悟则说明它的所断仍然存在。因此,就像喻承认存在黑暗的同时太阳升起,或者在太阳高挂时见不到色法,这些现象不可能出现。对于讲求真理的人来说,承许这种观点实在是不宜之举。 原段 ›

《定解宝灯论》、《如意宝藏论》等很多论典中,都以光明和黑暗这一比喻说明了对方观点,因为所断和对治是完全相违的两个法,所断存在时,智慧必定没有生起;智慧存在的话,说明该断的所断已经断除,这是非常重要的。 原段 ›

← 上一段