从一地到七地之间，既具足人无我的智慧，也具足法无我的智慧，那么，由法执引发的所知障为什么不能断除呢？

按照宁玛自宗的观点，大乘圣者从见道开始同等断烦恼障与所知障。此处所说“大乘圣者”，主要是为了区分小乘阿罗汉转小入大的不定种性者。因为小乘阿罗汉已经断除所有烦恼障，在转入大乘之后，一地到七地之间无有烦恼障的所断。当然，转小入大的不定种性者，有以道入和以果入两种，以道入者相续中仍存在烦恼障，比如我获得预流果之后，大乘种性成熟，这时我相续中的烦恼障并未完全断除。而以果入的阿罗汉已经完全断除烦恼障，因此不包括在此处所说的这种情况当中。 原段 ›

大乘圣者到八地时，我执引发的一切烦恼障全部断除，以无勤趋入对境法性的方式，连我执的细微运行也予以灭尽，这在《现观庄严论》中有明显讲述。之后，于三清净地时唯一断除二现习气或者所知障。然而，此三清净地毕竟属于有学地，因此，不可能得到一切障碍习气全部断除的境界。《入中论》说：“净慧诸过不共故，八地灭垢及根本，已净烦恼三界师，不能得佛无边德。”此中讲到清净的智慧与一切过失不可能共住的缘故，到八地时已经灭尽所有烦恼及其习气之根本，虽已成为烦恼全部清净之三界导师，仍然无法获得佛陀无量无边之殊胜功德。 原段 ›

这种观点，不仅仅是中观应成派的观点，而是包括唯识宗以上所有大乘的观点，比如《解深密经》、《楞伽经》、《十地经》等经典都是如此宣说的，因此，龙猛菩萨和无著菩萨，或者说弥勒菩萨和文殊菩萨的观点完全一致。 原段 ›

本方按照格鲁派个别论师的观点，到八地才开始断除所知障。这种观点不太合理，麦彭仁波切在《辩答日光论》中讲得非常清楚，以前讲《善解密意疏》的时候也讲过，大家基本上非常熟悉。 原段 ›

对方他们是这样认为的：所知障从第八地开始断，而且声闻缘觉所证悟的法无我与佛菩萨在证悟法无我方面无有差别，三乘所证悟的智慧相同。并且运用很多教证进行说明。 原段 ›

转述对此，萨迦派全知果仁巴为主的论师们反驳说：假设如此，声缘阿罗汉趋入大乘时，因在不清净七地虽然获得了对治的智慧，但根本不存在所断。会有这种过失，这样一来，《俱舍论》和《现观庄严论》中讲到：将要获得二地时，在一地末尾无有任何间断的阶段，称为无间道。如果丝毫所断也不存在，为什么现在不能获得二地呢？正因为存在障碍，需要将它们全部遣除才可以无间获得二地，其他地的无间道都与此相同。同样，已经得到二地、三地……所有障碍全部远离以后的阶段，即是解脱道。如果所断根本不存在，解脱道又该如何安立呢？因此，应成按照你们的说法，所断不存在，所谓的无间道和解脱道也就不合理了。 原段 ›

在这个问题上，格鲁派的有些论师与萨迦派的达仓罗扎瓦，他们进行辩论的时候，格鲁派的有些论典中说：阿罗汉趋入大乘是从第八地开始。按照这种观点，大乘和小乘相比，小乘成佛的时间应该更快。为什么呢？因小乘声闻在三世中精进修持可以获得阿罗汉果位，再直接趋入大乘，则无须经过前两个阿僧祇劫。所以，应成转小入大的阿罗汉成佛更快，有这种过失。还有些论师认为：从一地到七地之间，入定时的智慧力增加，出定时继续积累资粮等，因此并非无事可做。这种说法也不合理，如果所断一点都没有，智慧又怎么会增加呢？如同喻阳光越来越强烈时，天空的云会越来越少，应成如果所断方面没有任何差别，一地菩萨与七地菩萨之间的智慧不应该有任何差别。因正因为所断存在的缘故，所获得的智慧才存在明显和不明显的差别，所以他们的说法并不合理。 原段 ›

还有些人认为：从一地到七地之间，虽然无有烦恼障和所知障的所断，但是存在禅定障等其他障碍。这种说法也不合理。宗喀巴大师在《菩提道次第论》中也说：因所有障碍都应该归属在烦恼障和所知障当中。那么，你们所说的禅定障，到底包括在二障中的哪一个里面呢？所立除二障以外不可能另外存在第三种障碍，前面已经引用《宝性论》的教证说明过这个问题。菩萨具有无量大慈大悲的方便法，在两个阿僧祇劫的漫长时间中修习无我，也即资粮道和加行道之间需要一阿僧祇劫，一地到七地之间需要一阿僧祇劫。而《俱舍论》中明确讲到：因声闻在三世当中、独觉在百劫当中，便可以获得暂时的阿罗汉果位。这样一来，应该说：应成小乘根基比大乘根基好，小乘成就更迅速等等。存在很多过失。 原段 ›