Skip to content

所谓的实相,并不是将有所依法或无所依法作为所缘境、通过执著相能够思量的

第100课 · 连讲 2 段,这是第 2 段。标题是讲记原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:辛一 远离四边之胜义中无有承认之理 › 壬二 宣说远离一切承认之真实胜义 › 癸二 广说 › 子一 说明胜义超离言思之境 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

子一 说明胜义超离言思之境

第099课回应问难与答连讲 1/2

依赖心的任何一个对境,都会成为中观理的所破

整理有相执之所缘不能安立为实相

离一多因·援用前证

所破有些人

心之对境皆所破 · 本方 · 破

有法
执著相状者的所缘境
所立
就不可能安立
因
因为依赖心的任何一个对境,都会成为中观理的所破
原段(2 段)

对方有些人认为:以“有所依法”或“无所依法”作为所缘境,以执著相来思量此对境便是实相。 原段 ›

本方这种想法并不合理。因因为依赖心的任何一个对境,都会成为中观理的所破。通过离一多因等推理进行观察时,不论远近、大小的任何法都可以破斥,凡是心的对境必定遮破无余。因此,无论站在任何立场上,只要是执著相状者的所缘境所立就不可能安立。 原段 ›

下一段:接着讲 →

第100课展开观察连讲 2/2

所谓的实相,并不是将有所依法或无所依法作为所缘境、通过执著相能够思量的

整理有所依、无所依皆被中观理破;怕空而求不空所依终不可依

所破有部宗等个别执著有实的宗派

例一望无际的大海(主论证喻)、商主(主论证喻)、木板(主论证喻)

原段(5 段)

前面讲到,将“有所依法”或“无所依法”的想法作为所缘境,以执著相来思量此对境就是实相。如果有些人这样认为的话不合理。有所依法,比如瓶子、柱子等有的法;无所依法,也就是无有的法,如果将这二者作为对境,以心来思索、衡量,那么,就不可能不以中观理予以打破。另一种解释方法,也可以说,所谓的实相,并不是将有所依法或无所依法作为所缘境、通过执著相能够思量的。 原段 ›

下面通过比喻的方式来宣说,离边空性就如同一望无际的大海,而贪恋各种各样所缘的三有之意识比喻成商主。大家都知道,古代很多商主依靠船只到大海中取宝,在航行过程中经常会遇到狂风大浪等灾难。那么,在广阔无垠的大海中,当实执的船只受到损坏、即将隐没之时,各式各样意识的商主非常恐惧,总是想抓住木板、木块等作为依靠,但实际上,所依的木头、板子也并非坚固之法。 原段 ›

从意义上来讲,在抉择远离一切戏论的大空性时,凡是具有相状的执著全部会被破掉。这时,有些承认实有、有些承认假有、有些承认单空存在各种宗派的商主们特别害怕,认为将万法抉择为远离一切戏论的空性,在这个世间上就不存在因果、不存在轮回了,如果没有一个所依的法怎么可以呢?因此,不管因果也好、前世后世也好,总是想得到一个不空的法。但无论因果还是其他任何法,都像大海中抓到的木板一样,终究无有丝毫可以依靠之处。 原段 ›

在无边无垠的大离戏空性当中,以中观理进行观察的时候,所有的分别念全部都会埋藏在这一法性的汪洋大海中。反过来说,能观察的心有没有一个可靠之处呢?好的执著也好、不好的执著也好,任何执著都会在空性的汪洋大海中死去。对于这一点,没有什么不高兴的,大家应该高兴。 原段 ›

有部宗等个别执著有实的宗派特别害怕,认为全部抉择为空性的话,是不是因果也没有了、上师三宝的加持也没有了其实不用害怕,如果能够在真正法界的汪洋中死去,其实是非常值得高兴的一件事。因为想要拥有不住一切的涅槃国政,就必须生起无分别的智慧,所以,真正对空性法门具有深深胜解的诸位智者来说,对此理不但无有丝毫畏惧,反而会兴高采烈。 原段 ›

← 上一段