所立与因这二者，在通达方式方面并非毫无差别

对方有些因明的寻伺者提出这样的疑问：一切有实法要么是一、要么是多，那么，与之相反的离一与多，就应该是无实法，这样一来，上述推理中的所立———真实义中无有自性，与能立因———远离一体多体，已经无有差别、同属无实法了，如同说“瓶子是石女的儿子，因为它是石女儿子之故”。 原段 ›

对方他们认为：自他所说的一切万法上，如果在真实义中无有自性这一理证，也即“所立”不成立的话，与它无二无别的“因”———远离一体多体也就无有立足之地了。应成如果远离一体多体已经成立，与它无二无别的无有自性也就成立了，运用这一推理也成了多此一举。 原段 ›

本方实际上，在了知瓶子是所作法却不知道它为无常的众生面前，运用因是非常有必要的，通过“瓶子所立无常，因所作故”这一推理，可以使对方了知瓶子是无常的。同样，很多众生不了知“万法无有自性”这一点，通过“远离一体多体”让他的相续中产生这种见解也非常合理。 原段 ›

对方但是对方不明白这一点，认为：既然远离一体多体，就决定无有自性，就像离一多因已经决定而兔角等仍然存在有实这一点谁也不会承认一样。于是他们说：远离一体多体这一能立，只是成了建立所立单方面的能立，而对整个有法不一定成立。 原段 ›

本方下面对他们回答说：事实并非如此。一切有实法虽然原本就是无自性而存在的，但对于无始以来由愚痴所致不明真相的众生来说，依靠一不存在、多也不存在这一推理，可以在他的相续中生起万法无有自性的定解。 原段 ›

本方举例来说，印度有一种黄牛，背部有一块比较大的肉，叫做项峰；脖子下面也拖着比较大的肉，这叫垂胡。有些人虽然知道它具有项峰垂胡这一特征，但不知道它叫做黄牛，这时我们可以对他说：“你见到的这种动物所立叫做黄牛，因具有项峰垂胡之故。”或者，他不知道能够知言解义就叫做人，于是说：“这个众生可以叫做人，因为他能知言解义之故。”这就是证成名言因和证成义理因当中的证成名言因，也就是说，对于某一种名词不了知时，可以通过这一法的法相进行推证。同样，对仅仅了知无自性之名言的人，通过证成义理因可以让他明白此名言所表达的意义，这一点也是必不可少的。 原段 ›

本方因此，自他所说的一切万法、无有自性与远离一体多体三者，在本体上虽然不可分割，但从反体角度可以分，因为每个众生的执著各不相同，所以对于所立不了知时，通过因来证明是非常有必要的。 原段 ›