如果外面的行相不存在，取它的识也就不存在相了

问者有人也许会想：从自证的角度来讲，透明水晶球一样的识，自己感受自己应该可以吧！ 原段 ›

本方实际上，所立即使自己感受自己也需要一种相，喻比如水晶球是透明的，那么，它应该有一种透明的相，如果任何相都不存在，又如何感受呢？ 原段 ›

本方眼耳鼻舌身任何一个识，只要它领受了某某对境，就可以将它安立为这一对境的识。比如眼睛见到色法，从领取色法的角度来讲，这是眼识；从领取声音的角度来讲，可以说为耳识。如果眼睛从未见到任何色法，所谓的眼识又是以什么来安立的呢？根本无法安立。 原段 ›

本方华智仁波切在《现观庄严论•修行次第略说》当中也说：通过因———对境来表示，比如佛陀完全了知发心等十法，同样，所立只有见到了对境才可以安立为眼识。所以此处也是讲：没有见过色法，也就无法认定这是眼识。 原段 ›

本方虽然你们口口声声说“自明自知的识如水晶球一般”，但也只不过是对识本身的一种缘取而已，真正去分析时根本无法安立，为什么呢？只要缘如水晶球一样的心，就必定会出现如水晶球般的相，所立如果连行相都没有显现，却安立“是此是彼”只不过是立宗罢了。喻就如同从未见过石女儿子却评论“石女的儿子身色洁白”一样，是绝对不合理的。 原段 ›

本方因此，假相唯识宗所认为的无相识如果真正存在，就应该可以领受，但是因谁都没有领受过的缘故，所立也就根本没办法安立它存在。因为你们宗派认为行相既不在外也不在内，既然如改色染色般的行相不存在，那如同清澈水晶般无二的识为什么不亲自感受呢？明明感受到了这样的识如同水晶球一样，你为什么却无法确定它呢？应该可以确定。 原段 ›

对方对方辩驳说：虽然不存在这种行相，也可以有一种领受，喻就像阳焰等原本无有水的行相，却可以被感受为水一样，因此所立你们所说的没有相就不能感受这一因是不定的。 原段 ›

本方站在中观角度对此回答：对于阳焰等景象可以运用同等理予以观察，水的行相虽然在外界不存在，但在识前如果连它错乱为水的行相也不存在的话，又怎么能感受根本不存在的这一事物呢？不应该感受。所以说，错乱的相应该存在。无论假相唯识宗如何辩驳，所立错乱的相或者真正的相应该存在，因否则根本无法领受外境，这种相与自己的识无二无别，一定要这样承认。 原段 ›