阶段整条在做什么：立论（立自宗）、破斥（破对方或错解）、辨析（分辨同异）、回应（答问难）、展开（接前文推进）、问难、对方立论（转述对方主张）体式推理的形式：应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段；目录里同一串相邻的行左边连成一条线，「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往；「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮：在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成
方法名签前不注：方法名在本条原段里科判关联／前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科（本科）的方法关联，未计作本条完整运用；方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推；注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推
申二 观察相属不合理
第077课破斥观察连讲 1/2
整理观察相属破假相唯识：本无之相与识既非同体相属，也非彼生相属
所破假相唯识宗
非同体相属 · 本方 · 破 · 同体相属
非彼生相属 · 本方 · 破 · 彼生相属
领受须有关系 · 本方 · 立
第077课破斥应成式连讲 2/2
整理破假相唯识：有之识与无之相间无相属，许同体、许彼生皆有过
科判关联观察相属 同体相属 彼生相属 俱缘定因 明知因 整科离实一
所破假相唯识宗对比经部宗、真相唯识宗
量界、限定分别念的角度、事物的本体上
有无间无相属 · 本方 · 破
许同体之过 · 本方 · 反诘 · 同体相属
如同行相一样识也应成无有，或者如同识一样行相也必定成为存在
非彼生相属 · 本方 · 破 · 彼生相属
许彼生之过 · 本方 · 反诘 · 彼生相属
如果承许彼生相属就会出现先后次第，由此必定导致同时不具有识等无量无边的过失
例石女儿、镜子、影像
现在所存在的蓝色、白色等各种各样的行相，可以依靠我们的眼识等来感受，这一点任何人也无法泯灭，是不可否认的。这样的一种感受，依靠经部宗和真相唯识宗的观点可以成立，可是按你们假相唯识宗的观点而言，所谓的蓝色、白色等行相与眼识之间到底有什么联系呢？有联系绝不合理。 原段 ›
为什么这样说呢？你们认为识是存在的，而所见到的白色等行相与石女儿没有差别，这样一来，一者存在一者不存在，存在和不存在之间有没有相属呢？不会存在相属。《定量论》当中也说：从分别念的角度来讲，无实法也是可以有相属的。但是从事物的本体上来说，所立存在的法和不存在的法之间不可能存在一种相属。如果你们说二者是同体相属，那么，应成如同行相一样识也应成无有，或者如同识一样行相也必定成为存在。因此，所谓的同体相属根本不合理。 原段 ›
而且，所立相与识之间也不能成为彼生相属，因因为你们的行相是本来不存在的法，不存在的法产生任何果都不合理。应成如果承许彼生相属就会出现先后次第，由此必定导致同时不具有识等无量无边的过失。前面以俱缘定因进行抉择时，识显现时外境才真实存在，所以，按照唯识宗的观点，行相和识必须同时存在，否则同一个时间当中感受外境根本不合理。以明知因进行抉择也是如此，昨天看见的法，今天只能成为一种回忆，不是真正现见的法，就像镜子里面正在显现的可以说为影像，但昨天显现的影像能够作为今天镜子的对境吗？不可能。所以说，承许彼生相属也不合理。 原段 ›
实际假相唯识宗并不承认相与识之间彼生相属，因此在这里，只是顺带讲一下以彼生相属的方式不能感受外境的道理，没有必要对此进行详细分析。 原段 ›
然而，假相唯识宗承许行相不存在、识存在这一点，导致相与识之间虽然无有任何关联，却可以领受行相，这一点使得你们自宗的矛盾越来越尖锐，因此奉劝你们还是应该慎重思维自宗观点为好。 原段 ›