Skip to content

通过宣说密行派的观点,大家就会发现:此派具有一者解脱一切均应解脱、若未解脱谁也不会解脱的过失

第068课 · 连讲 2 段,这是第 1 段。标题是讲记原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:寅一 破不共各自观点 › 卯二 破外道之观点 › 辰二 别破各自之观点 › 巳四 破密行派之观点 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

巳四 破密行派之观点

第068课破斥应成式连讲 1/2

通过宣说密行派的观点,大家就会发现:此派具有一者解脱一切均应解脱、若未解脱谁也不会解脱的过失

整理破密行派:一切同是大我心识一体,则一解脱皆解脱,且常有故修道无义

整科离实一(属离一多因)

科判/前文关联的依据(1)
  • 离实一(科判关联 · 所在这一科(本科)的方法体系,未计作本条完整运用)
    科判标题:壬一 建立离实一
    本范围起讲处:第039课

所破密行派

一解脱皆应解脱 · 本方 · 反诘

因
与大我无二无别的缘故

应成:东方的一个众生解脱,东南西北所有的众生都应该解脱

修道应无义 · 本方 · 反诘

因
因为你们承许常有的缘故

应成:所谓的修道也成了无有意义

原段(1 段)

通过宣说密行派的观点,大家就会发现:此派具有一者解脱一切均应解脱、若未解脱谁也不会解脱的过失。因为他们承认外境不存在,全部是大我心识的一个本体,既然如此,应成东方的一个众生解脱,东南西北所有的众生都应该解脱;或者,一个众生未获得解脱,所有的众生都不可能解脱。为什么呢?因与大我无二无别的缘故。再者,应成所谓的修道也成了无有意义,因因为你们承许常有的缘故,所断的烦恼障碍如果存在,那么,颠倒的障碍必将无法断除;能断的智慧如果存在,那么,无倒的智慧也就无需再度生起。所以,不同时间、不同地点、不同行相的所断与对治的自性均不合理。 原段 ›

下一段:回应上段 →

第068课回应问难与答连讲 2/2回应上段

佛教虽然承许胜义中一味一体,但于名言中并未如此承许

整理答「佛教说一切唯一法界本性,是否同过」之问

持论密宗引证龙猛菩萨

量界、限定胜义中、名言中

原段(3 段)

问者简而言之,你们宗派所安立“恒常唯一的自性实有”这一观点实在不合理。那么,佛教认为一切都是唯一胜义法界的本性,或者按密宗所说:全部是普贤如来的幻化游舞。这种说法是不是也会出现上述过失呢? 原段 ›

本方二者完全不同。佛教虽然承许胜义中一味一体,但于名言中并未如此承许。而且,所谓的一味一体并不是说前后不变常有,这一点,在《宝性论》和龙猛菩萨解释第三转法轮的论典中,也已经详细阐述过。由于佛教已经区分了现相和实相、胜义和世俗、暂时和究竟以及了义和不了义等,因此不会出现上面所说的过失。 原段 ›

本方大家应该清楚,我们不能紧紧抓住一个名词,不分任何时间、任何地点地盲目运用,麦彭仁波切在前面也再三地讲过:任何名词在不同场合中都有不同的含义。所以,根据不同场合灵活地理解非常重要,否则始终无法领会佛法究竟的甚深之义。 原段 ›

← 上一段