Skip to content

心与境二者完全分开的一种关系将会导致永远见不到外境

第057课 · 连讲 2 段,这是第 1 段。标题是讲记原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:卯一 破自宗有实二派之观点 › 辰一 破无相有部宗之观点 › 巳一 建立自证合理 › 午二 说明彼为自证之合理性 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

午二 说明彼为自证之合理性

第057课破斥观察连讲 1/2

心与境二者完全分开的一种关系将会导致永远见不到外境

整理破心与境完全分开的境识异体,间接显唯识合理,故自证名言合理

持论唯识宗、中观应成派、经部宗所破世间人、有部宗

量界、限定名言中

境识全分应成 · 本方 · 反诘

应成:心与境二者完全分开的一种关系将会导致永远见不到外境

不许唯识应成 · 本方 · 反诘

应成:如果不承认唯识观点———柱子是无情法、眼识是有情法,一者明清一者非明清,如此则以眼识见柱子也就很难成立

例柱子(举例)、做梦时见到山河大地、大象、骏马(教学例)

原段(3 段)

虽然由感受对境的现相而假立为“所取”与“能取”,但实际上,从二者非为异体角度安立名言无有任何过失。中观应成派所许如幻如梦、唯识宗所承认的万法唯心,以及经部宗说执著的对境并非真实外境,这些都是合理的一种名言安立方法。除此之外,世间人所承认的“外境在那边、心识在这边”,应成心与境二者完全分开的一种关系将会导致永远见不到外境。所以,前面直接遮破了有部宗的观点,间接则说明唯识宗的观点非常合理。在名言中见柱子,依靠唯识宗的观点可以成立。应成如果不承认唯识观点———柱子是无情法、眼识是有情法,一者明清一者非明清,如此则以眼识见柱子也就很难成立。 原段 ›

从能取所取的角度来讲,可以说外境与心是分开的,可实际上,外境和心识全部是心的一种幻化,并非异体。比如做梦时见到山河大地、大象、骏马等似乎于外界真实存在,但真正对其进行分析,大象和执著大象的心识唯一是心的一种明分而已,除此之外,根本不存在一种真实的外境。 原段 ›

对于这个问题如果深入地讲解,最后大圆满的境界当中,一切都是自明自现的,所谓的清净刹土,也全部是自现圆满受用身的一种妙力。但在没有真实证悟之前,首先需要承认外境存在,就像梦中的外境存在一样,而且梦中也可以接触柱子等,或者见到已经去世的亲人,其实这些都是心的一种幻变。正因为能取与所取全部是识的本体,并且可以明显感受觉知,因此说所谓自证的名言的确合情合理。 原段 ›

下一段:接着讲 →

第057课辨析连讲 2/2

从不同的反体,自证既可以安立为所知,也可以安立为能知

整理自证本体不分能所,反体上可安立能知所知

反体

量界、限定名言

反体安立能所 · 本方 · 立 · 限定:从不同的反体

有法
自证
所立
既可以安立为所知,也可以安立为能知
喻
比如瓶子的所作和瓶子的无常二者从本体上不能分开

例瓶子的所作和瓶子的无常(主论证喻)

原段(1 段)

从自证的本体上虽然不能分为能取和所取,但从反体的角度,我们说自证者是自己明清的心、所证知的也是明清的心。喻比如瓶子的所作和瓶子的无常二者从本体上不能分开,但在分别念或名言中,此二者有一种假立的关系,无常有无常成立的理由,所作有所作成立的理由。同样,从不同的反体,自证所立既可以安立为所知,也可以安立为能知,但是真正实体分开的能知和所知根本不可能存在。 原段 ›

← 上一段