如果有人想：这样一来，应成派就毫无意义了

由此可知，着重讲解具有承认的相似胜义是自续派的法相， 原段 ›

我们说，人具有知言解义的法相，瓶子、柱子等任何法均具有各自的法相。所谓的法相，在因明中是非常严密的一种名称，这种法相与任何法都不会混杂在一起。 原段 ›

那么，中观自续派与任何其他中观派不相混淆的法相是什么呢？就是“着重讲解具有承认的相似胜义”。麦彭仁波切说：中观应成派与中观自续派二者之间的最大差别，前者着重抉择真实胜义，后者则着重抉择相似胜义，应该从此处来作区分。 原段 ›

静命论师、清辨论师等中观自续派的论师，在他们的论典中非常重视抉择单空的相似胜义，这就是中观自续派的法相。 原段 ›

侧重阐述远离一切承认的真实胜义则是应成派。 原段 ›

那么，中观应成派的法相又是什么呢？与中观自续派完全不同，中观应成派在建立自宗观点时，着重阐述远离四边八戏的真实胜义谛。 原段 ›

由此可知，应成、自续二派的着眼点完全不同。自续派着重抉择单空，应成派则着重抉择远离四边八戏的空性。希望大家对各个宗派的法相一定要清楚，否则，对中观应成派和中观自续派根本分析不清楚。 原段 ›

在安立此二派别的法相时，区分承不承认名言中自相成立 原段 ›

对于中观应成派与中观自续派的差别，格鲁派的个别大德说：中观应成派不承认名言中有自相成立，而中观自续派承认名言中自相成立。这种观点，在宗喀巴大师的《善解密意疏》以及克主杰、甲操杰的相关论典中介绍得比较清楚。 原段 ›

在这些大德的很多论典中，再三强调：从胜义来讲，中观应成派和中观自续派无有差别，全部抉择了单空这一观点。二者的差别主要体现在什么地方呢？它们的差别应该建立在名言上，中观应成派在名言中不成立自相存在，而中观自续派在名言中承认自相存在。 原段 ›

此处所谓的自相，麦彭仁波切在与曰萨格西的辩论书中说：这里的自相，并不是指我们所承认的火的本性是热性、水的本性是潮湿的、风的本性是动摇的。他们所说的自相应该是指名言中一切法成实，承许成实存在的就是中观自续派，不承许成实存在的就是中观应成派。这就是格鲁派个别大德所说自相的界限。 原段 ›

以及应用正因的方式等差别来安立仅仅属于支分的类别，可归属于上述的法相中。 原段 ›

对于中观应成派与中观自续派的差别，还有一些其他观点，比如萨迦派的果仁巴在《入中论》讲义中说：在抉择胜义时，中观自续派主要运用自续因，而中观应成派主要运用应成因。也有从推理方面对此二派进行区分的说法。 原段 ›

但是，不论名言中是否承许自相还是胜义中运用自续因或应成因，麦彭仁波切说：诸如此类的分法只不过是分支上的区别而已，并非根本的区别。 原段 ›

那么，此二派最根本的区别是什么呢？正如前文所讲，中观应成派主要抉择真实胜义，中观自续派主要抉择相似胜义，这是它们之间最根本的不同点，应该以此进行区分。而格鲁派和萨迦派所说的只是支分上的分类，完全可以包括在着重抉择真实胜义和着重抉择相似胜义这一观点中。 原段 ›

……（中间略去未登）

也就是说，有无承认、 原段 ›

有承认的就是中观自续派，没有承认的就是中观应成派。 原段 ›

名言中是否承认自相成立、 原段 ›

在名言中，承许自相成立的就是中观自续派，不承许自相成立的就是中观应成派。 原段 ›

建立无自性采用应成因或自续因、 原段 ›

在建立空性、抉择无自性的过程中，是运用应成因还是运用自续因？运用应成因的就是应成派，运用自续因的就是自续派。 原段 ›

对所破加不加胜义鉴别的 原段 ›

对于所破法，加上鉴别的是中观自续派，不加鉴别的是中观应成派。 原段 ›

这些要点都是从刚刚讲述的道理而出发的。 原段 ›

以格鲁派和萨迦派为主的很多高僧大德，对于中观自续派与中观应成派之间的差别，出现了上述各种不同的说法。可是，麦彭仁波切说：上述所有的不同点，全部可以归属于着重抉择相似胜义和着重抉择真实胜义这一要点上，如果通达这一关键问题，以上所有的问题都可以轻而易举地通达。 原段 ›

因此，如果应成派站在相似胜义的角度而具有分开二谛的承认， 原段 ›

……（中间略去未登）

中观应成派本来不可能分开二谛而承认，但如果它也是暂时站在相似胜义单空的角度，分开二谛从而抉择单空观点的话，那是绝对不合理的。 原段 ›

那就与自续派无法区别开来了， 原段 ›

怎么不合理呢？虽然口头上说自己是中观应成派，但是应成站在中观自续派的观点，分开二谛而抉择单空的话，所谓的应成派也就根本无法安立了。 原段 ›

在名言中也破自相成立的所有理证，与你们自宗[应成派]的世俗量成也就不分彼此了，因因为同样经不起观察之故。 原段 ›

格鲁派认为：名言中，破自相成立的是中观应成派，不破自相成立的是中观自续派，其他无有任何差别。 原段 ›

如此一来，应成中观应成派所说的在名言中破自相成立的理证，与你们格鲁派所说的世俗量成立无有任何差别了。 原段 ›

所立在名言中也否定自相成立只是不便于名言的安立，除此之外不会获得任何超胜利益。 原段 ›

格鲁派所承认的自相，其实也就是指实有。那么，名言中的自相不成立，柱子等法也不能起作用，如此也就根本无法安立名言，除此以外，再也没有什么更加超胜的利益。 原段 ›

自续派也并不是建立自相成立经得起胜义观察。 原段 ›

实际上，中观自续派所承许的自相成立，也并非承认经得起胜义观察的一种法，否则，这一宗派连解脱道都不复存在。 原段 ›

所以，根本得不出任何令人感到切实可信的超胜实例。 原段 ›

虽然口口声声说自己是中观应成派，但却将中观自续派的观点或单空作为自己最究竟的观点，这样一来，无论怎样解释中观的本义，都不可能得出一种令人满意的实例。 原段 ›

……（中间略去未登）

在这里，麦彭仁波切间接的意思就是说，中观应成派如果站在单空这一层面上，就很难对释迦牟尼佛的教义作出真正的抉择。前面已经讲了，真正对佛教恭敬的人，千万不要说佛陀的教义是一种单空的境界。如果是单空，任何人都容易领悟，应成一个乞丐见到碗里没有稀粥时，他也已经证悟空性了，因为他已经完全断除了有的边。但这是根本不可能的。所以说，大家对这些问题应该观察。 原段 ›