既然对空性的执著不能息灭，那么，瓶子等所有法的本体也同样不能抉择为空性

为了趋入入定境界无可言说之义，以后得的定解用名言的词句来表示， 原段 ›

这种无可言说、诸佛菩萨的境界，在入定时当然是无法抉择的，但是为了表达、说明这一点，在圣者后得出定时，可以通过各种名词来表示。 原段 ›

在以借助无生、无自性、空性、离戏、无缘、离边等名称确立的方式进行宣说时， 原段 ›

对于所证悟的境界，很多中观论典中以无生来表示，有时也用空性、离戏、离边等等来表示，这类名词相当多。 原段 ›

因由于所有词句都是以断定自己所诠表之内容的方式而趋入的， 原段 ›

比如所谓的无生，断除所有的产生以后，自己所趋入的无生的意义可以表示出来。或者说离戏，所有的戏论全部远离，可以将无有任何戏论的含义决定出来。 原段 ›

任何一个词句都有肯定和否定两种作用。比如说柱子，柱子自己的本体以语言的遣余方式建立起来，而且，除柱子以外的，世界上其他的瓶子、牦牛等其他法全部遣除。所以说，任何语言都有一种决定性的作用。 原段 ›

因而所立永远也不能表达出除此之外的意义。 原段 ›

我们说“离戏”，远离一切戏论的意义通过这种方式已经表达出来了，而远离一切戏论以外的、具有戏论的所有法根本不可能表达出来。 原段 ›

……（中间略去未登）

它的词句表面上似乎已承认了那一含义，而且内心也随之如是执著， 原段 ›

比如一说离戏的时候，好像表面已经承认离戏，我们心里面也在执著离戏。就好像一说虚空，表面看来，所谓的虚空，通过语言也能表达出来，心也开始执著虚空存在。 原段 ›

但实际上此等词句就是为了表明排除一切承认与所缘的行境， 原段 ›

离戏、无生或者空性等词句，所要表达的就是排除一切承认、一切所缘这一意义，凡是分别念所接触、所涉及的范围一概否认。 原段 ›

所以，中观各种论典中，在抉择胜义谛的时候，不同的论师借用了不同的名词。这时，对利根者来讲，只要一说万法无生、万法离戏、万法空性、万法无自性等名词，就可以完全了达万法的真实体相。但对于钝根者来说，所谓的“无生”，产生可能是没有，但是“无生”应该存在吧？他始终认为有一种所缘境。大家在学习过程中，在抉择中观的真正见解时，这种语言和思维的所缘境一定要排除。 原段 ›

如（龙猛菩萨在《回诤论》中）云：“若我宗有者（我则是有过，我宗无物故，如是不得过）。” 原段 ›

龙猛菩萨也说：如果我有一种承认、有一种立宗，我会有过失。可是我无有任何立宗的缘故，无有任何可承认的，因此，我作为中观者来说也无有任何过失。 原段 ›

……（中间略去未登）

又如云：“佛智非为言思的对境。” 原段 ›

其他经论中也说：佛的智慧并非语言和思维的对境。 原段 ›

本来，因承许的这些词句正是为了否定有承认与言思之对境而说的。 原段 ›

那么，龙猛菩萨说：“我无有任何承认，所以我无有过失。”佛经中也说：佛的智慧并不是语言和思维的对境。实际上，上述所有词句，正是要遮破所有的承认和语言，这一点大家应该清楚。 原段 ›

但是，如果没有了知这一点，对于愚笨的人无论如何交代也交代不清楚。因为利根者根据词句所表达的意义去理解，而钝根者一直耽著在表面的词句上，这样一来，即使对他解释也是非常困难。 原段 ›

可是诸如用手指指示月亮时不看月亮反瞧手指的愚昧之人耽著词句而认为无承认本身就是承认、不可思议本身就是思维、无说本身即是言说，就像顺世外道认为比量非为正量一样将佛典中的此等词句误解为自相矛盾，这实在是大错特错，荒谬绝伦。 原段 ›

我们经常会遇到这种情况，对有些人讲“离戏”，他们却认为离戏应该存在；我们说“空性”，他们却认为空性应该存在。就像《显句论》中说：“我没有什么东西给你。”对方却说：“那你把没有什么的东西给我吧。” 原段 ›

比如，我用手指指着东方山顶上刚刚升起来的月亮，对一个人说“月亮就在那里”，但他根本不看虚空，一直看着我的手指：“哪里有月亮？你的手指上看不到月亮。”无论怎样给他指示，他一直都是看着手指，根本不看月亮。 原段 ›

对于愚笨的人无论怎样解释“远离一切言说”，他都会说：“怎么会远离言说，你不是刚刚说出来了吗？”然后，对他说：“远离一切承认。”他会说：“不是远离承认吧，应成你说无承认不就是已经承认了吗？”他始终耽著在词句上，一直无法趋入到真正胜义的究竟意义中去。 原段 ›

有些道友也是如此，对他说：“佛的智慧不可思议。”“不是不可思议，你现在不是正在思维吗？”无论怎样讲，他都不会进入所讲的意义中去，始终耽著在词句和表达方式上，根本无法与他沟通。 原段 ›

现在世间上的很多人，我们说“万法空性”，他们认为：“万法不是空性吧，万法是空性的话，那你说万法空性的词句不空吧？”如果说：“不可思议、不可言说。”他们认为：“怎么会无法言说呢？你现在不是正在说吗？这就是言说。” 原段 ›

顺世外道等，将很多佛经论典中的词句误解为自相矛盾。佛陀说“一切空性”，他们认为：“肯定不是空性吧，当年佛陀不是说法了吗，这样怎么会是空性呢？”佛陀说“万法皆空”，他们认为：“如果万法皆空，佛陀现前成佛的地方是空性吗？如果是空性，又怎么会存在呢？”就这样在表面词句上争来争去。 原段 ›

……（中间略去未登）

对此，所立绝不可将无说之义与能诠言说的表示以及意义的无承认与词句的承认这样的两者执为矛盾， 原段 ›

意义上的“无生”，也就是指《中观根本慧论》中所抉择的一切万法远离四边八戏的空性。然后，词句上说：“一切万法都是无生的。”这时有人产生怀疑说：“不是万法无生吧！你不是刚刚说了‘无生’，这种无生的语言不是已经生出来了吗？”然后，词句上说“一切万法在圣者入根本慧定时无有任何可承认的”，他们就会说：“不是没有承认吧！你刚刚说“不承认”，这不是已经承认了吗？还有什么不承认的。” 原段 ›

这种人，永远也无法与之沟通，因为他已经将意义上的无生与词句上所作的表示完全执为互相矛盾。这样是绝对不合理的，绝不能将此二者看成矛盾。 原段 ›

而理解要点一致十分关键。 原段 ›

大家应该了知其要点完全一致，比如语言上说“无生”，这就是指远离四边八戏的意义，但是通过语言只能如此表示而已。就好像用手指指示月亮时，手指不可能接触到月轮一样，所谓的语言词句无论多么善妙，都不可能表达出无生的真正本义。然后，我们说：“抉择胜义谛时无有任何承认。”这样一来，也不能将语言的无承认耽著为有承认。如此耽著的话，对于空性也就根本无法证悟。 原段 ›

……（中间略去未登）

同样，依靠无生等词来表明一切所缘的行境皆为空性，只是将对于本为空性的任何法去除耽著称为无缘而已。 原段 ›

通过无生、离戏、空性等词句，可以表明一切万法皆为空性这一意义。虽然一切万法的本体为空性，但我们也不要执著“空性”已经存在。比如柱子，依靠无生的词句完全能表明其真正的意义———柱子永远也未产生过、是远离一切戏论的，但是对无生的柱子产生执著，认为“无生”本身应该存在。如果始终耽著在词句的网罟当中，想要了悟万法的真正本义也会非常困难。 原段 ›

因此，所谓的“无实”这一名词 原段 ›

以下对后译派个别高僧大德有关“成实”的观点进行遮破。在这方面，麦彭仁波切在《定解宝灯论》、《中观庄严论释》以及《中论释》中都有相关的破斥。 原段 ›

仅仅是说明万法一经观察绝不成立这一点， 原段 ›

在中观应成派和中观自续派的论典中，有关万法无实的名词相当多。那么，以这种无实的词句可以说明什么呢？一切万法在经过观察的情况下根本不可能成立。 原段 ›

而并非是像瓶子等以所谓的其他成实所破等来空的，是指任何法不存在实有，必须遣除对它的耽著。 原段 ›

但有些大德说：瓶子不空，瓶子以成实来空。大家千万不要以这种方式来误解，否则，已经毁谤了一切诸法的真正实义。因为以应成因、自续因如何观察，应成如果瓶子自己的本体永远都是不空，这样一来，已经成为经得起胜义观察的法了。 原段 ›

所以，只要一说“无生”、“无实”，就应该理解，这一词句是指一切万法皆为空性。既然无实有，那么，对它实有的耽著、存在的耽著也就根本不可能有。 原段 ›

因而，所立证悟了诸法无实后还要灭除一切执著相，应成如果仍旧存在耽著无实句义的妄执，那说明尚未息灭（具有执著相）见解。 原段 ›

首先了知诸法无实有，之后对无实的执著也必须要灭尽。如果对于无实的耽著始终不能灭尽，认为入根本慧定时，所谓的无实一定要存在。这种想法肯定是不合理的，这说明他的见解还未达到究竟。也就是说，只要具有执著的相，那就不是真正中观所抉择的究竟本义。 原段 ›

如果它的有境所有执著均不能予以摧毁的话，那么空性也不可能打破能取所取的一切戏论。 原段 ›

应成假设说不破除无实的有境，那么，抉择空性的胜义量也就根本不可能打破能取所取的一切戏论，这样会有很大的过失，根本不合理。 原段 ›

此外，圣者的根本慧定也成了毁灭诸法之因等（“等”字包括名言经得起胜义量观察以及胜义中存在生等法）三大太过也必将落到头上。 原段 ›

如果像后译派有些论师所说的那样：抉择中观见解时，无实的执著必须存在；圣者入根本慧定时，瓶子、柱子等法的本体不空，由实执来空。如此将会出现很多过失。 原段 ›

由于圣者入根本慧定时根本不存在任何不空之法，应成圣者的根本慧定就已经成了摧毁瓶子的因，如同喻铁锤一样。因为原来实有的瓶子，在圣者根本慧定时根本不可能存在。此时，中观应成派对自续派发出的三大太过当中，圣者根本慧定成为毁灭诸法之因这一太过，已经毫无疑问地落在你宗头上了。 原段 ›

而且，第二个太过———应成名言应该经得起胜义量的观察，这一过失也不可避免。因为名言中的瓶子、柱子等法，依靠金刚屑因、破有无生因等胜义量，无论如何观察都无法遮破，这是非常可笑的！ 原段 ›

另外，应成你们的这种观点会有胜义中存在产生的过失。因为所遮破的是瓶子、苗芽等法上的实有，而对瓶子或者苗芽的产生一直未作遮破，所以，在胜义中也不能遮破诸法的产生。 原段 ›

……（中间略去未登）

如果存在一个以胜义观察来分析仍旧不能推翻、破除的法，则所立显然已变为成实了。 原段 ›

世间上如果存在一种真正成实的法，在胜义中无论如何观察也不会被遮破，这就是所谓“成实”的界限。 原段 ›

对于成实这一问题，下文还会继续讲。麦彭仁波切已经再三讲到：如果承认一种成实的法存在，这种人连解脱的机会也是无有。因此，作为真正的中观派来讲，根本不能承认任何一种成实的法，否则，连解脱的道也不存在了。 原段 ›