真正通过中观正理进行分析时，所谓的无自性与单空有很大的差别

其四，将胜义分为相似胜义与真实胜义，实在是高超绝妙的立宗。应成如果首先未曾宣说无实，就无法铲除无始以来久经串习的颠倒实执。 原段 ›

从中观自续派的观点来讲，胜义谛可以分为两种，即相似胜义的单空和究竟远离四边八戏的真实胜义。这种观点是非常绝妙的一种立宗。为什么这样说呢？ 原段 ›

首先，抉择暂时的相似胜义非常有必要。无始以来在众生的心相续中有根深蒂固的常乐我净的实有执著，如果未宣说相似胜义，对这些执著的习气根本无法铲除。所以，中观自续派首先抉择了单空的修法，麦彭仁波切在《定解宝灯论》中也说：这是初学者无有任何错谬之道，因此千万不能舍弃，如果舍弃此道，这个人就已经着魔了。 原段 ›

但是也不能认为：单空就是最究竟的胜义谛。这种观点也不合理。 原段 ›

假设将单空说为胜义， 原段 ›

现在汉传佛教的个别人，他们在解释《般若经》等有关空性方面的道理时，口头上一直说远离一切戏论，其实始终停留在单空这一层面上。 原段 ›

格鲁派的宗喀巴大师，在暂时的显现上也是抉择一种单空，他在《菩提道次第论》中讲到胜观部分时说，所谓的空有两种，一种是认为一切万法都是空的，这一点是胜义谛，应该非常合理；还有一种，对于这种空性再去执著，这一点必须要断除。当然，这并不是最究竟的观点，宗大师只是在某种众生根基面前如此宣说而已。因此，不能将所谓的单空安立为最究竟的胜义谛。 原段 ›

应成有些智慧浅薄之人又会误解成遣除所破的单空就是实相，耽著空性而成为不可救药的见解。 原段 ›

如果将单空安立为究竟胜义谛，个别智慧浅薄的人会将空性执著为实有，这是不可救药的一种见解。对于这一点，《中论》中引用了很多教证作过宣说。 原段 ›

耽著的方式也有耽著空性为有实与耽著空性为无实两种。 原段 ›

对于空性耽著的方式也有两种，一种将空性执著为实有，一种是将空性耽著为无实。实际上，这两种观点都不合理，因为从究竟观点来讲，将空性执著为实有肯定不行，正如前面所讲，这是不可救药的一种观点；然后，将空性耽著为无实也是不合理的。 原段 ›

暂时来讲，认为空性实有的说法虽然不合理，但将空性执著为无实的观点还是比较合理的。因为依靠空性，可以暂时将万法抉择为无实法。但最究竟来讲，将空性执为实有和无实有这两种观点都不合理。 原段 ›

如果说任何边也不能耽著的话， 原段 ›

针对中观应成派的所化众生，一开始就宣说任何边都不能执著是可以的，但在中观自续派的所化众生面前，最初就讲何者不执著的话，他很容易就会舍弃空性，这是非常危险的。 原段 ›

应成会导致他们抛弃三有一切“疾疫”之对治———甚深空性甘露源泉理证观察引生的定解，认为作意什么都不应理，以致陷入无所忆念迷茫黑暗的困境中， 原段 ›

在这个世界上，真正断除三有疾病的对治法是什么呢？就是唯一的空性甘露，也即一切万法都不存在的单空见解。 原段 ›

针对中观自续派的所化众生，如果一开始就说任何边都不执著，很容易使他们舍弃这种通过观察得来的空性定解。这样一来，就像《定解宝灯论》中所说：他们认为什么都不能执著，从而全部处于一种迷茫、黑暗的状态当中。 原段 ›

难以阅览、思考、领受这一深法。 原段 ›

对于空性之法，首先阅读中观的各种书籍，之后认认真真地思考空性的真正含义，才能对万法于外境和自心上均不存在这一道理有所领悟。 原段 ›

但是，一开始就将一切边全部破掉，如此一来，很多人对甚深中观的法要根本不会去阅读，更不会深入思维。就像和尚宗一样，任何法都不执著，只是到禅堂里面坐着，强迫自己什么都不能执著。这样一来，由于对空性没有任何定解，下座以后仍然对佛法一无所知，因此，只是这样傻傻地坐着没有任何意义。 原段 ›

一开始的时候千万不能舍弃单空这一法门，否则非常危险。但也不能执著一切万法为单单的空性，这样也不合理。所以，所谓的空性法门，对有些人来讲，真的是殊胜妙药；但对有些人来讲，的确很危险。 原段 ›

诚如《中论》中云：“不能正观空，钝根则自害，如不善咒术，不善捉毒蛇。 原段 ›

如果不正确地观想空性，有些钝根者很容易危害自己。就如同不善巧取龙王头上的如意宝，自己很有可能会被龙王咬伤而死亡一样。但如果真正了知方法，依靠咒术和龙王头上的如意宝，也可以满足很多众生的意愿或者自利利他都可以成办。所以，对空性一定要认认真真地观察。 原段 ›

世尊知是法，甚深微妙相，非钝根所及，是故不欲说。” 原段 ›

释迦牟尼佛也了知此法非常的甚深微妙，并不是钝根者所能了知的，因此，佛陀才不愿意传讲如此殊胜的妙法。 原段 ›

为此，首先以此相似胜义打破实执，接着阐明真实胜义也能遣除耽著无实的这一分。 原段 ›

正是由于上述原因，中观自续派首先抉择相似胜义，将所有的实执全部打破，然后才抉择了真实胜义，将对一切万法的执著全部破掉。 原段 ›

总之，不加成实等任何鉴别， 原段 ›

此处的“总之”是指真实胜义，中观应成派在抉择真正胜义谛时，任何边都一概破掉。实际上，中观自续派暂时来讲抉择了单空，在最后抉择胜义谛时也已经抉择了远离四边八戏的大空性。 原段 ›

一般来讲，大家一致公认：中观应成派在抉择真实胜义谛时不加任何鉴别，将有无是非等一切边全部破掉。中观自续派暂时抉择单空这方面无有任何争议，但在最后抉择真实胜义谛时不加鉴别这一点，很多大德对此还是有一些辩论。 原段 ›

具有轻易认定息灭有、无、是二、非二四边此等所缘的大离戏、各别自证所悟之奥义的必要。 原段 ›

也就是说，将胜义谛分为相似胜义和真实胜义有何必要呢？具有轻易认定息灭有、无、是二、非二四边之所缘的大离戏、各别自证所悟之奥义的必要。 原段 ›

关于此等之理，应当依照寂天菩萨所说“若久修空性，必断实有习，由修无所有，后亦断空执。 原段 ›

寂天菩萨的《智慧品》中说：如果长期修持单空，很容易断除相续中实有的习气。之后再继续修持，所谓单空的执著也会断除。 原段 ›

观法无谛实，不得谛实法，因无实离所依，所立彼岂依心前？ 原段 ›

在观察一切万法时，由于无有任何谛实之法，观待它而存在的实法也就根本不可能得到。所谓的无实已经无有所依的话，有实没有，无实也没有；无实没有，有实也没有，又会有哪一种相状在心前存在呢？ 原段 ›

若实无实法，悉不住心前，彼时无余相，无缘最寂灭”来理解。 原段 ›

如果有实法和无实法在智慧面前丝毫也不住，就已经真正获得无缘最寂灭的佛陀智慧了。 原段 ›

对方如果有人想：假设不存在四边以外的一个所思而遮止四边，那与一切皆不作意的和尚宗又有什么差别呢？ 原段 ›

对方这是格鲁派的个别高僧大德的想法。在他们的中观论疏中，对大圆满、大手印甚至汉传佛教的和尚宗都有类似的想法。他们认为：单空的执著不能离开，否则是不合理的。为什么不合理呢？应成如果所有边全部遮止，这样一来，就与和尚宗无有差别了。 原段 ›

……（中间略去未登）

本方和尚宗等派并不是破除一切实执后未见任何所缘相而不作意的，他们只不过是制止了一切起心动念而已，不用说遣除一切边，甚至去除有边的理由也是立不住脚的，而真正的无分别并非如此， 原段 ›

本方“和尚宗等派”，是指与和尚宗不作意观点相同的、藏传佛教的个别宗派。这些宗派，并不是将有无是非等所有边全部破完以后，安住于这种不作意的境界中，并非如此。 原段 ›

本方的确，现在有些禅宗的观点，不要说破四边，连有的边都没有遣除。为什么呢？他们说：不能起心动念，只要有分别念就是不行的，什么都不能想。其实，这种所谓的“什么都不能想”，连有的边都没有破。 原段 ›

本方当然，从不作意的名词来讲，《般若经》中说不作意，龙猛菩萨的中观论典中也说不作意，麦彭仁波切在《直指心性》中也引用龙猛菩萨的教证说不作意。有些禅宗和中观宗，在这方面的词句完全相同，但从意义来讲，确实存在天壤之别。 原段 ›

本方比如大手印说不作意、大圆满也说不作意，但现在有些禅宗所承认的不作意，与《般若经》中所讲的不作意是否相同呢？如果真的与此相同，这是诸佛菩萨所制定下来的一种名词，任何人也没有任何理由说它不合理。但如果未达到这种境界，就像麦彭仁波切这里所说的：只不过是制止了一切起心动念而已。《直指心性》和《大圆满心性休息》中都讲到：这样的修行，最后仅仅停留在阿赖耶的一种迷茫状态。麦彭仁波切在《定解宝灯论》中说：此时不具足明观的部分，根本不可能获得解脱。如此宣说的原因也在这里。 原段 ›

《辨法法性论》中云：“远离不作意，超寻伺寂静，自性执息念，五种为自相。” 原段 ›

诸佛菩萨真正的无分别智慧已经远离了五种不作意。是哪些不作意呢？ 原段 ›

所谓任何起心动念都无有的不作意，有些人认为这是一种境界。但是并非如此，小牛或者孩子刚刚生下来时，要降伏敌人、要积累财产等任何起心动念全部无有。应成如果这是一种境界，小孩子刚生下来时就应该具有无分别智慧了，但这是不可能的。这是第一种世间不作意。 原段 ›

第二种是“超寻伺”。《俱舍论》中说：一禅是有寻有伺，二禅以上无寻无伺。二禅以上，已经断除了粗细的寻伺分别念，应成如果无有寻伺分别念就是不作意的境界，那么，二禅以上都成为无分别智慧了，但这也是根本不可能的。 原段 ›

第三种是“寂静”，执著外境的粗大的心和心所全部无有，就叫做寂静。应成如果寂静是真正的无分别念，那么，正处在沉睡状态时，一切粗大的心和心所全部融入阿赖耶；或者，昏厥、入灭尽定、麻醉时都应该变成无分别智慧。但这也是不可能的。 原段 ›

第四种是“自性”，凡是世间上不作意、不分别的，比如柱子、瓶子、石头等外境，以及眼、耳、鼻、舌等根，这些根本不会有任何想法、任何起心动念。应成如果这已经成了最高境界，外面石头的境界应该是很高的，但自性无分别念根本算不上一种境界。 原段 ›

第五种是“执息念”，虽然心中一直在想：什么都不能执著。实际上，他的心里始终盯着不能执著的执著。现在有些和尚宗的观点与这种执息念无有任何差别，他在禅堂入定的时候，始终在想：什么都不能想、什么都不能想。自己根本没有任何目标，只是将起心动念制止了，既没有认识到心的本性空性，也没有认识到心的本性光明。现在很多人认为：和尚宗的观点就是此处所说的执息念。 原段 ›

如果以理分析空性后依旧具有（无的）执著相而修持，尽管能对治有的耽执，但仍然无法抛下无实的所缘， 原段 ›

此处讲到单空的问题。也就是说，首先对柱子、瓶子以理进行分析，了知有的边不存在之后，在无我或者无实的空性中继续修持。此时，虽然能对治实有的执著这一边，但对无实这一部分并未抛弃。 原段 ›

应成这样一来，又怎么能算是证悟离戏空性的智慧体相呢？ 原段 ›

如果有人认为：所谓的单空是最究竟的空性。这是绝对不合理的。因有的边虽然已经离开了，但对无的边并未离开，这与远离一切戏论之智慧的体相又如何能相提并论呢？根本无法相比。 原段 ›

如果耽著遮破成实的无遮单空，有些人就会指责说“这是断见”。 原段 ›

对于格鲁派个别论师或者中观自续派暂时所承认的单空观点，藏传佛教中的有些论师认为：他们这种观点是断见派。尤其萨迦派的果仁巴在《胜乘要诀月光论》中说：格鲁派是断见派，觉囊派是常见派，真正的中观派就是萨迦派。他的这部论典中，最开始的三个科判就是这样的。 原段 ›

麦彭仁波切在这里就是指萨迦派的这些论师。有些人将暂时抉择单空当成断见派，麦彭仁波切对此并不承认，怎么会成为断见派呢？所谓的断见派，即是名言中不承认前世后世、业因果等。但格鲁派和中观自续派，因在名言中对业因果、前世后世存在等抉择得很清楚，只是在抉择胜义时暂时抉择一种单空，所立这根本不能属于断见派。应成如果这是断见派的话，静命论师也成断见派了，这肯定是不合理的。 原段 ›

实际上具有实执的同时抹杀因果，才是人们公认的断见，这种单空又如何能算为断见呢？ 原段 ›

像顺世外道那样，在具有实执的基础上，抹杀所有的因果、前世后世等正理，这才是人们公认的真正的断见派。 原段 ›

而格鲁派和中观自续派，在名言中对所有的业因果等全部承认，胜义中抉择一个单空。这又怎么会变成断见派呢？此处，麦彭仁波切对果仁巴有一种不太满意的语气：这怎么能是断见派呢？ 原段 ›

然而，虽然所立实有耽执之对治的执著相是合乎道理的，喻就像无常与不净观等一样， 原段 ›

一切众生从无始以来始终执著实有的法，现在必须依靠单空进行对治，因此，抉择单空非常符合万法的真理。 原段 ›

比如瓶子，人们相续中始终认为它是常有的，但是，对万法的实相进行抉择时，瓶子等万法实际就是无常的，这一点非常合理。另外，在具有贪心者面前宣说不净观，可以真正退除他的贪欲，这种观想对有些初学者来讲是非常好的。所谓的单空也是如此，对个别实执非常严重的人来讲，这种修法是非常有必要、不可缺少的。因此，切莫将它说成是断见派，这样说太过分了！ 原段 ›

作为初学者是应修的法门， 原段 ›

麦彭仁波切在《定解宝灯论》中再三讲到：最开始的时候，所谓的单空千万不能遮止，不然，对渐次根基的众生来讲非常危险。但从最究竟来讲，无有任何作意的修法也是非常有必要的。 原段 ›

但所立与远离一切见解、承认的大中观无分别智慧本性相比较而言就显得颇为逊色了， 原段 ›

为什么称为大中观呢？麦彭仁波切在其他教言中说：大清净和大无为法，其中所说的“大”有很深的含义。比如大清净，清净和不清净都是分别念的境界，而“大清净”是超越分别念的一种境界，在语言上只能如此表示而已；无为法和有为法也是分别念的境界，所谓的“大无为法”则是诸佛菩萨的境界，所以用“大”来形容。 原段 ›

我们有时候说“大乐、大中观”的原因即是如此。与真正远离一切戏论、远离一切执著的境界和智慧相比，单空与其根本不能相提并论，就如同大海和足迹中所沉积的水一样。 原段 ›

因因为它毕竟只是分别自性的单空见。 原段 ›

单空毕竟是分别念的境界，与真正的大智慧比较起来，所谓的单空的确很低劣。但暂时来讲，对于单空也最好不要说成是断见，否则也是很不合理的。 原段 ›

……（中间略去未登）

单空不能算是不作意的境界，因为针对最究竟的境界来讲，它毕竟没有超越分别念。麦彭仁波切在《中论释》中对单空作了一个很好的比喻。比如一个病人需要依靠医生的治疗，在病没有好之前，所谓的治疗就不能离开；病好了以后，治疗也就没有任何必要了。同样，众生心相续中一直抱有实有的执著，这时必须依靠单空来破除这种实有的执著，当众生相续中的实有执著全部破除以后，对于空的执著也就没有任何必要了。 原段 ›

比如，有些道友拉肚子，病已经完全好了却还在吃泻立停，这样没有任何必要。同样的道理，有无是非等一切边全部破除以后，单空的执著也根本无有必要。 原段 ›

如是就成为入定之行境的究竟实相而言，由于无有四边的所缘，非为语言、分别的行境，因而全然否认一切， 原段 ›

从最究竟的入定行境、佛陀真正的各别自证来讲，语言所承认的和心中所作意的全部无有，一切的一切全部遮破。 原段 ›

反之，明明存在所缘反而不承认纯粹是虚伪之见，所立这两者尽管同是不承认，但本质上却有真假的差别， 原段 ›

《般若经》所说的不作意与和尚宗的不作意二者，一个是语言和分别念全部没有可以承认的；一个是口头上说“不能想、不能想”，实际却始终在执著一种“不能想”的想法。 原段 ›

虽然口头上都是不作意，实际二者之间却存在很大差别。其中，通过中观各种各样的推理方式，不论外境还是自心，全部抉择为真正的空性，由这一定解所引发出来的不作意，确实任何法也不承认，任何法也不存在。 原段 ›

大家闻思《中观根本慧论》已经很长时间了，应该清楚：任何清净、不清净等法，在胜义中都不可能得到。不仅佛说得不到，而且凭借自己的理证智慧来观察，乃至涅槃之间的所有万法，连毫毛许也得不到。这就是依靠中观或《般若经》所说教义获得的真正不作意的体相。对此，我们应该深信不移。 原段 ›

但是，从未闻思过的和尚宗或者大圆满宗、大手印宗，他们认为：什么都不能作意、什么都不能想。心里面虽然一直在想，但上师说不能想、佛经里也说不能想，那就千万不要想。一直被这种分别念牵引着。 原段 ›

下面举了一个比喻进行说明。 原段 ›

喻如同本是盗贼而不承认盗窃与原本不是盗贼而不承认盗窃一样。 原段 ›

上述和尚宗所说的不作意，本来有一个想的东西，但是一直说“不能想”，就如同他自己明明是盗贼，但是千万不能承认。而依靠中观正理观察所得出来的不作意，的确没有什么可以承认的，就好像本来不是盗贼，也就根本没有什么可承认的一样。 原段 ›