如果有人想：假设不存在四边以外的一个所思而遮止四边，那与一切皆不作意的和尚宗又有什么差别呢？

其四，将胜义分为相似胜义与真实胜义，实在是高超绝妙的立宗。应成如果首先未曾宣说无实，就无法铲除无始以来久经串习的颠倒实执。 原段 ›

从中观自续派的观点来讲，胜义谛可以分为两种，即相似胜义的单空和究竟远离四边八戏的真实胜义。这种观点是非常绝妙的一种立宗。为什么这样说呢？ 原段 ›

首先，抉择暂时的相似胜义非常有必要。无始以来在众生的心相续中有根深蒂固的常乐我净的实有执著，如果未宣说相似胜义，对这些执著的习气根本无法铲除。所以，中观自续派首先抉择了单空的修法，麦彭仁波切在《定解宝灯论》中也说：这是初学者无有任何错谬之道，因此千万不能舍弃，如果舍弃此道，这个人就已经着魔了。 原段 ›

但是也不能认为：单空就是最究竟的胜义谛。这种观点也不合理。 原段 ›

假设将单空说为胜义， 原段 ›

现在汉传佛教的个别人，他们在解释《般若经》等有关空性方面的道理时，口头上一直说远离一切戏论，其实始终停留在单空这一层面上。 原段 ›

格鲁派的宗喀巴大师，在暂时的显现上也是抉择一种单空，他在《菩提道次第论》中讲到胜观部分时说，所谓的空有两种，一种是认为一切万法都是空的，这一点是胜义谛，应该非常合理；还有一种，对于这种空性再去执著，这一点必须要断除。当然，这并不是最究竟的观点，宗大师只是在某种众生根基面前如此宣说而已。因此，不能将所谓的单空安立为最究竟的胜义谛。 原段 ›

应成有些智慧浅薄之人又会误解成遣除所破的单空就是实相，耽著空性而成为不可救药的见解。 原段 ›

如果将单空安立为究竟胜义谛，个别智慧浅薄的人会将空性执著为实有，这是不可救药的一种见解。对于这一点，《中论》中引用了很多教证作过宣说。 原段 ›

耽著的方式也有耽著空性为有实与耽著空性为无实两种。 原段 ›

对于空性耽著的方式也有两种，一种将空性执著为实有，一种是将空性耽著为无实。实际上，这两种观点都不合理，因为从究竟观点来讲，将空性执著为实有肯定不行，正如前面所讲，这是不可救药的一种观点；然后，将空性耽著为无实也是不合理的。 原段 ›

暂时来讲，认为空性实有的说法虽然不合理，但将空性执著为无实的观点还是比较合理的。因为依靠空性，可以暂时将万法抉择为无实法。但最究竟来讲，将空性执为实有和无实有这两种观点都不合理。 原段 ›

如果说任何边也不能耽著的话， 原段 ›

针对中观应成派的所化众生，一开始就宣说任何边都不能执著是可以的，但在中观自续派的所化众生面前，最初就讲何者不执著的话，他很容易就会舍弃空性，这是非常危险的。 原段 ›

应成会导致他们抛弃三有一切“疾疫”之对治———甚深空性甘露源泉理证观察引生的定解，认为作意什么都不应理，以致陷入无所忆念迷茫黑暗的困境中， 原段 ›

在这个世界上，真正断除三有疾病的对治法是什么呢？就是唯一的空性甘露，也即一切万法都不存在的单空见解。 原段 ›

针对中观自续派的所化众生，如果一开始就说任何边都不执著，很容易使他们舍弃这种通过观察得来的空性定解。这样一来，就像《定解宝灯论》中所说：他们认为什么都不能执著，从而全部处于一种迷茫、黑暗的状态当中。 原段 ›

难以阅览、思考、领受这一深法。 原段 ›

对于空性之法，首先阅读中观的各种书籍，之后认认真真地思考空性的真正含义，才能对万法于外境和自心上均不存在这一道理有所领悟。 原段 ›

但是，一开始就将一切边全部破掉，如此一来，很多人对甚深中观的法要根本不会去阅读，更不会深入思维。就像和尚宗一样，任何法都不执著，只是到禅堂里面坐着，强迫自己什么都不能执著。这样一来，由于对空性没有任何定解，下座以后仍然对佛法一无所知，因此，只是这样傻傻地坐着没有任何意义。 原段 ›

一开始的时候千万不能舍弃单空这一法门，否则非常危险。但也不能执著一切万法为单单的空性，这样也不合理。所以，所谓的空性法门，对有些人来讲，真的是殊胜妙药；但对有些人来讲，的确很危险。 原段 ›

诚如《中论》中云：“不能正观空，钝根则自害，如不善咒术，不善捉毒蛇。 原段 ›

如果不正确地观想空性，有些钝根者很容易危害自己。就如同不善巧取龙王头上的如意宝，自己很有可能会被龙王咬伤而死亡一样。但如果真正了知方法，依靠咒术和龙王头上的如意宝，也可以满足很多众生的意愿或者自利利他都可以成办。所以，对空性一定要认认真真地观察。 原段 ›

世尊知是法，甚深微妙相，非钝根所及，是故不欲说。” 原段 ›

释迦牟尼佛也了知此法非常的甚深微妙，并不是钝根者所能了知的，因此，佛陀才不愿意传讲如此殊胜的妙法。 原段 ›

为此，首先以此相似胜义打破实执，接着阐明真实胜义也能遣除耽著无实的这一分。 原段 ›

正是由于上述原因，中观自续派首先抉择相似胜义，将所有的实执全部打破，然后才抉择了真实胜义，将对一切万法的执著全部破掉。 原段 ›

总之，不加成实等任何鉴别， 原段 ›

此处的“总之”是指真实胜义，中观应成派在抉择真正胜义谛时，任何边都一概破掉。实际上，中观自续派暂时来讲抉择了单空，在最后抉择胜义谛时也已经抉择了远离四边八戏的大空性。 原段 ›

一般来讲，大家一致公认：中观应成派在抉择真实胜义谛时不加任何鉴别，将有无是非等一切边全部破掉。中观自续派暂时抉择单空这方面无有任何争议，但在最后抉择真实胜义谛时不加鉴别这一点，很多大德对此还是有一些辩论。 原段 ›

具有轻易认定息灭有、无、是二、非二四边此等所缘的大离戏、各别自证所悟之奥义的必要。 原段 ›

也就是说，将胜义谛分为相似胜义和真实胜义有何必要呢？具有轻易认定息灭有、无、是二、非二四边之所缘的大离戏、各别自证所悟之奥义的必要。 原段 ›

关于此等之理，应当依照寂天菩萨所说“若久修空性，必断实有习，由修无所有，后亦断空执。 原段 ›

寂天菩萨的《智慧品》中说：如果长期修持单空，很容易断除相续中实有的习气。之后再继续修持，所谓单空的执著也会断除。 原段 ›

观法无谛实，不得谛实法，因无实离所依，所立彼岂依心前？ 原段 ›

在观察一切万法时，由于无有任何谛实之法，观待它而存在的实法也就根本不可能得到。所谓的无实已经无有所依的话，有实没有，无实也没有；无实没有，有实也没有，又会有哪一种相状在心前存在呢？ 原段 ›

若实无实法，悉不住心前，彼时无余相，无缘最寂灭”来理解。 原段 ›

如果有实法和无实法在智慧面前丝毫也不住，就已经真正获得无缘最寂灭的佛陀智慧了。 原段 ›

《辨法法性论》中云：“远离不作意，超寻伺寂静，自性执息念，五种为自相。” 原段 ›

诸佛菩萨真正的无分别智慧已经远离了五种不作意。是哪些不作意呢？ 原段 ›

所谓任何起心动念都无有的不作意，有些人认为这是一种境界。但是并非如此，小牛或者孩子刚刚生下来时，要降伏敌人、要积累财产等任何起心动念全部无有。应成如果这是一种境界，小孩子刚生下来时就应该具有无分别智慧了，但这是不可能的。这是第一种世间不作意。 原段 ›

第二种是“超寻伺”。《俱舍论》中说：一禅是有寻有伺，二禅以上无寻无伺。二禅以上，已经断除了粗细的寻伺分别念，应成如果无有寻伺分别念就是不作意的境界，那么，二禅以上都成为无分别智慧了，但这也是根本不可能的。 原段 ›

第三种是“寂静”，执著外境的粗大的心和心所全部无有，就叫做寂静。应成如果寂静是真正的无分别念，那么，正处在沉睡状态时，一切粗大的心和心所全部融入阿赖耶；或者，昏厥、入灭尽定、麻醉时都应该变成无分别智慧。但这也是不可能的。 原段 ›

第四种是“自性”，凡是世间上不作意、不分别的，比如柱子、瓶子、石头等外境，以及眼、耳、鼻、舌等根，这些根本不会有任何想法、任何起心动念。应成如果这已经成了最高境界，外面石头的境界应该是很高的，但自性无分别念根本算不上一种境界。 原段 ›

第五种是“执息念”，虽然心中一直在想：什么都不能执著。实际上，他的心里始终盯着不能执著的执著。现在有些和尚宗的观点与这种执息念无有任何差别，他在禅堂入定的时候，始终在想：什么都不能想、什么都不能想。自己根本没有任何目标，只是将起心动念制止了，既没有认识到心的本性空性，也没有认识到心的本性光明。现在很多人认为：和尚宗的观点就是此处所说的执息念。 原段 ›

如果以理分析空性后依旧具有（无的）执著相而修持，尽管能对治有的耽执，但仍然无法抛下无实的所缘， 原段 ›

此处讲到单空的问题。也就是说，首先对柱子、瓶子以理进行分析，了知有的边不存在之后，在无我或者无实的空性中继续修持。此时，虽然能对治实有的执著这一边，但对无实这一部分并未抛弃。 原段 ›

应成这样一来，又怎么能算是证悟离戏空性的智慧体相呢？ 原段 ›

如果有人认为：所谓的单空是最究竟的空性。这是绝对不合理的。因有的边虽然已经离开了，但对无的边并未离开，这与远离一切戏论之智慧的体相又如何能相提并论呢？根本无法相比。 原段 ›

如果耽著遮破成实的无遮单空，有些人就会指责说“这是断见”。 原段 ›

对于格鲁派个别论师或者中观自续派暂时所承认的单空观点，藏传佛教中的有些论师认为：他们这种观点是断见派。尤其萨迦派的果仁巴在《胜乘要诀月光论》中说：格鲁派是断见派，觉囊派是常见派，真正的中观派就是萨迦派。他的这部论典中，最开始的三个科判就是这样的。 原段 ›

麦彭仁波切在这里就是指萨迦派的这些论师。有些人将暂时抉择单空当成断见派，麦彭仁波切对此并不承认，怎么会成为断见派呢？所谓的断见派，即是名言中不承认前世后世、业因果等。但格鲁派和中观自续派，因在名言中对业因果、前世后世存在等抉择得很清楚，只是在抉择胜义时暂时抉择一种单空，所立这根本不能属于断见派。应成如果这是断见派的话，静命论师也成断见派了，这肯定是不合理的。 原段 ›

实际上具有实执的同时抹杀因果，才是人们公认的断见，这种单空又如何能算为断见呢？ 原段 ›

像顺世外道那样，在具有实执的基础上，抹杀所有的因果、前世后世等正理，这才是人们公认的真正的断见派。 原段 ›

而格鲁派和中观自续派，在名言中对所有的业因果等全部承认，胜义中抉择一个单空。这又怎么会变成断见派呢？此处，麦彭仁波切对果仁巴有一种不太满意的语气：这怎么能是断见派呢？ 原段 ›

然而，虽然所立实有耽执之对治的执著相是合乎道理的，喻就像无常与不净观等一样， 原段 ›

一切众生从无始以来始终执著实有的法，现在必须依靠单空进行对治，因此，抉择单空非常符合万法的真理。 原段 ›

比如瓶子，人们相续中始终认为它是常有的，但是，对万法的实相进行抉择时，瓶子等万法实际就是无常的，这一点非常合理。另外，在具有贪心者面前宣说不净观，可以真正退除他的贪欲，这种观想对有些初学者来讲是非常好的。所谓的单空也是如此，对个别实执非常严重的人来讲，这种修法是非常有必要、不可缺少的。因此，切莫将它说成是断见派，这样说太过分了！ 原段 ›

作为初学者是应修的法门， 原段 ›

麦彭仁波切在《定解宝灯论》中再三讲到：最开始的时候，所谓的单空千万不能遮止，不然，对渐次根基的众生来讲非常危险。但从最究竟来讲，无有任何作意的修法也是非常有必要的。 原段 ›

但所立与远离一切见解、承认的大中观无分别智慧本性相比较而言就显得颇为逊色了， 原段 ›

为什么称为大中观呢？麦彭仁波切在其他教言中说：大清净和大无为法，其中所说的“大”有很深的含义。比如大清净，清净和不清净都是分别念的境界，而“大清净”是超越分别念的一种境界，在语言上只能如此表示而已；无为法和有为法也是分别念的境界，所谓的“大无为法”则是诸佛菩萨的境界，所以用“大”来形容。 原段 ›

我们有时候说“大乐、大中观”的原因即是如此。与真正远离一切戏论、远离一切执著的境界和智慧相比，单空与其根本不能相提并论，就如同大海和足迹中所沉积的水一样。 原段 ›

因因为它毕竟只是分别自性的单空见。 原段 ›

单空毕竟是分别念的境界，与真正的大智慧比较起来，所谓的单空的确很低劣。但暂时来讲，对于单空也最好不要说成是断见，否则也是很不合理的。 原段 ›

……（中间略去未登）

单空不能算是不作意的境界，因为针对最究竟的境界来讲，它毕竟没有超越分别念。麦彭仁波切在《中论释》中对单空作了一个很好的比喻。比如一个病人需要依靠医生的治疗，在病没有好之前，所谓的治疗就不能离开；病好了以后，治疗也就没有任何必要了。同样，众生心相续中一直抱有实有的执著，这时必须依靠单空来破除这种实有的执著，当众生相续中的实有执著全部破除以后，对于空的执著也就没有任何必要了。 原段 ›

比如，有些道友拉肚子，病已经完全好了却还在吃泻立停，这样没有任何必要。同样的道理，有无是非等一切边全部破除以后，单空的执著也根本无有必要。 原段 ›

对于初学者来说，遮破所破的单空在心中可以浮现出，然而从依靠中观理切合要点来分析的修行人善加辨别无自性与单空之差异的角度而言， 原段 ›

对初学者来说，遮破所破有实法的单空，在修行中是很容易体悟的。但真正通过中观正理进行分析时，所谓的无自性与单空有很大的差别，因为无自性是指中观后得时所得出来的空性。那么，二者之间存在哪些差别呢？ 原段 ›

无自性与缘起义无二无别的殊胜定解执著相，恰恰正是遣除悬崖峭壁般常断二边的对治。 原段 ›

在真正的中观境界中，空与显现无二无别的执著相，完全能断除非常危险、峭壁般的常见与断见，也就是说，这时中观自续派暂时所抉择的单空也一定要舍弃。 原段 ›

当然，所谓的常见、断见也分几个方面。从粗的角度来讲，外道所承认的常有自在的常见与因果不承认的断见；从细的角度来讲，唯识宗所承认的自明自知的心实有属于常见，中观自续派在胜义中所承认的单空则是断见。 原段 ›

对于上述所有的常见和断见，必须依靠无自性与缘起义无二无别的殊胜定解全部破除。 原段 ›

乃至具有破立的执著相期间，就不属于远离分别戏论四边的自性，只有以各别自证的方式入定于依正理穷究四边皆不住的定解所引发的法界中，才能消除一切戏边。 原段 ›

只要我们相续中具有有、无等任何一种破立的执著相，所谓的四边戏论就没有全部破除。因此，就如燧木、燧垫摩擦以后出现火，最后连它自己本身也全部烧尽一样，首先以理分析，最后对于理证的执著也全部破除，就像《宝积经》中所讲的：四种边、八种边全部断除。以各别自证的方式，在无有任何作意的境界中安住，这就是中观以事势理推出来的境界。 原段 ›

如是就成为入定之行境的究竟实相而言，由于无有四边的所缘，非为语言、分别的行境，因而全然否认一切， 原段 ›

从最究竟的入定行境、佛陀真正的各别自证来讲，语言所承认的和心中所作意的全部无有，一切的一切全部遮破。 原段 ›

反之，明明存在所缘反而不承认纯粹是虚伪之见，所立这两者尽管同是不承认，但本质上却有真假的差别， 原段 ›

《般若经》所说的不作意与和尚宗的不作意二者，一个是语言和分别念全部没有可以承认的；一个是口头上说“不能想、不能想”，实际却始终在执著一种“不能想”的想法。 原段 ›

虽然口头上都是不作意，实际二者之间却存在很大差别。其中，通过中观各种各样的推理方式，不论外境还是自心，全部抉择为真正的空性，由这一定解所引发出来的不作意，确实任何法也不承认，任何法也不存在。 原段 ›

大家闻思《中观根本慧论》已经很长时间了，应该清楚：任何清净、不清净等法，在胜义中都不可能得到。不仅佛说得不到，而且凭借自己的理证智慧来观察，乃至涅槃之间的所有万法，连毫毛许也得不到。这就是依靠中观或《般若经》所说教义获得的真正不作意的体相。对此，我们应该深信不移。 原段 ›

但是，从未闻思过的和尚宗或者大圆满宗、大手印宗，他们认为：什么都不能作意、什么都不能想。心里面虽然一直在想，但上师说不能想、佛经里也说不能想，那就千万不要想。一直被这种分别念牵引着。 原段 ›

下面举了一个比喻进行说明。 原段 ›

喻如同本是盗贼而不承认盗窃与原本不是盗贼而不承认盗窃一样。 原段 ›

上述和尚宗所说的不作意，本来有一个想的东西，但是一直说“不能想”，就如同他自己明明是盗贼，但是千万不能承认。而依靠中观正理观察所得出来的不作意，的确没有什么可以承认的，就好像本来不是盗贼，也就根本没有什么可承认的一样。 原段 ›