在后得时，对道果的一切安立无论怎样以二量来衡量，都不至于对破立的名言造成妨害

在这一问题上，对于有、无等任何方面的立宗，无需分开二谛即可一一驳倒。 原段 ›

中观应成派在建立自宗时，拒绝一切承认。大家应该清楚，一切万法如果存在一种真实的自相或有产生、无产生等，中观论师在抉择正见时也可以承认，但是因万法无有任何真实体相的缘故，也就所立根本没办法承认。比如说，喻一个人从未偷过任何东西，那么，因为你自己是清清白白的，根本没做过任何坏事，别人无论如何指责你也没什么可承认的。 原段 ›

……（中间略去未登）

有些人可能认为：为什么一讲中观，就在有没有承认这一问题上辩来辩去啊？这一点，大家一定要清楚，我们在抉择某一问题或者某一法时，在它的本来面目上有没有一种真实法存在？如果确实存在一法，那我们在语言和内心当中都不得不承认它存在；但是这一法并未在本相上真实存在的话，我们的语言和内心也就没什么可以承认的。般若波罗蜜多的真正教义就是如此，而中观应成派所抉择的观点，非常契合般若波罗蜜多的究竟教义。但很多人对这一点并不清楚，由此才导致产生了上述想法。 原段 ›

……（中间略去未登）

在中观应成派最终无有任何承认这一问题上，根本不需要将胜义谛和世俗谛分开来观察，对于任何方面的承认和立宗全部一一破斥。在抉择正见时，也根本没必要以“胜义中不存在、世俗中存在”的方式来分开二谛。麦彭仁波切在《定解宝灯论》第七个问题———“中观有无承认否”中说：事物的本相上无有任何可以成立的法，那么，我们要承认什么呢？对于这方面的问题讲得非常清楚。 原段 ›

如果以二谛各自的任意一量来衡量的话，当然不加区分是无法进行破立的， 原段 ›

反过来说，在胜义谛和世俗谛当中，以胜义量或世俗量分别进行衡量时，如果不加区分也就根本无法破立。比如以胜义量进行抉择时，如果没有讲万法在胜义中如何不成立的道理，对很多问题根本无法抉择；以世俗量进行抉择时，说万法在世俗中成立，如果不加区分也是根本无法成立。 原段 ›

这里已经将中观自续派的观点掺杂在一起。因为没有任何承认时，不需要分开二谛，可以一概遮破；反过来说，运用二谛分开的量进行抉择时，必须二谛分开，否则也就无法破立。 原段 ›

这也完全是由于在此处是以真实胜义二谛双运的实相观察理智作为正量来衡量的。 原段 ›

那么，不需要观察二谛的真正原因是什么呢？中观应成派在真正观察胜义谛和世俗谛双运的实相智慧面前，根本不成立二谛分开之理；或者，以二谛双运的理智作为正量来衡量时，一切万法的体相根本不成立，在这一过程中，你区分何时成立、何时不成立也就根本没有任何必要。 原段 ›

因此，中观应成派有时候承认、有时候不承认，需要区分两种情况。《入中论》抉择第六地真正的正见时，根本不观待世间法，因为世间愚者不是此处的正量。世间人对于自生、他生、共生等无论如何承认，都没必要对这些问题进行分析，而是将一切万法全部抉择为空性。在这种情况下，根本不需要观察胜义谛中不存在、世俗谛中存在。 原段 ›

如《入中论释》中 原段 ›

此处的《入中论释》，四川民族出版社出的藏文版中说是《入行论》。但是，德格版本和青海民族出版社的藏文版本上是《入中论释》。从意义来讲，应该是《入中论释》。因为《入中论释》中讲到：自续派对月称论师发出太过：应成如果不承认胜义谛和世俗谛，那你对这些问题又该如何抉择呢？这时，月称论师说：无有胜义谛和世俗谛这一点，我是承认的。 原段 ›

并且，引用教证对此进行说明： 原段 ›

引用教证云：“胜义中无有二谛，诸比丘，此胜义谛乃唯一也……” 原段 ›

月称论师引用佛经的教证说：胜义中，所谓的胜义谛和世俗谛并不存在。为什么呢？佛陀对诸比丘说：胜义谛乃唯一谛。也就是说，以真实胜义谛观察时，所谓的世俗谛根本不存在，而是唯一的一谛。从究竟观点来讲，一谛也不成立，全部是远离一切戏论的。与此相似的教证，在《澄清宝珠论》中也引用过。 原段 ›

月称论师在《入中论》中，为什么名言没有随唯识宗的观点而建立呢？现在正在讲其中的原因。因为月称论师在抉择见解时，对于心的本体或者是不是心等概念一概否认，包括世间所承认的法也一概不成立。在这种情况下，站在入根本慧定的智慧这一角度，一一破斥所有万法。 原段 ›

一开始就着重抉择了真实胜义， 原段 ›

月称论师在《入根本慧论》、《显句论》为主的论典中，针对应成派不共的利根弟子，一开始就直接遮破了一切万法的存在，着重抉择了真实胜义谛。他是怎样抉择的呢？ 原段 ›

因而是将缘起显现不灭这一点作为观察对境或者以它是证悟胜义之方便或途径作为辩论主题而抉择大离戏的。 原段 ›

月称论师是如何遮破的呢？他在抉择真正胜义谛时，将“缘起显现不灭”这一点作为辩论的主题。比如说“柱子”，在未经观察时，因缘具足之后可以产生柱子的显现，月称论师将此作为焦点进行辩论，说此柱子所立无有自生、无有他生、无有共生等。或者说，所谓的“缘起显现”，是证悟胜义谛的一种方便门，是证悟胜义谛的一种途径，将此作为辩论主题进行抉择。如此抉择以后，最后将一切万法抉择为远离一切戏论的大空性。 原段 ›

所以，月称论师在抉择正见时，就是将缘起显现不灭作为焦点，将名言缘起显现的这些法作为证悟胜义谛的途径。也就是说，世俗中不需要加任何分别，对外道所承认的神我等，以及佛教内部所承认的柱子、瓶子、山河大地、依他起等任何一个法，通过中观应成派的不共因进行推理，就如同阳光照射在雪团上时，雪团会立刻融化一样，无有任何可以承认的法，全部抉择为离戏的大空性。 原段 ›

也就是说，名言中完全承认缘起显现或缘起性。 原段 ›

即使中观应成派的月称论师、寂天菩萨等，在二谛分开后的名言中，也承认各种各样因缘聚合的缘起显现。这样的缘起显现，从显现的角度来讲，称为缘起显现；从缘起聚合的角度来讲，称为缘起性。对于“缘起显现”和“缘起性”，下面麦彭仁波切还有专门解释，此处不作介绍。 原段 ›

所以，不经详细观察的情况下，世间人面前无欺的显现就称为缘起显现。对此，中观应成派在后得时也可以承认。 原段 ›

倘若以名言量来分析缘起显现，则绝不否认以顺行十二有支成立染污法以逆行十二有支成立清净法的道理。 原段 ›

从空性为胜义、显现为名言这一角度来分析时，名言中各种各样的缘起显现，在因缘具足时，果一定会出现；而因已经灭尽时，果也一定会灭尽的。对于这些道理根本不会否认。 原段 ›

此处也讲到了十二缘起，从顺行角度来讲，无明、行、识一直到老死之间全部存在。顺行十二缘起如果成立，轮回的各种染污法也一定会存在。反过来说，无明已经断了的话，行和识乃至老死之间也根本不会存在，这时，逆行的清净涅槃法可以成立。 原段 ›

因此在名言中，所谓的中观派也并非如现在个别人所说的那样，证悟空性以后善法也没有、恶法也没有，全部一概否认；如果有的话，任何法都是不空而成实存在的。实际并非如此，对于上述问题，应该依靠真正的中观正理一分为二地详加观察、分析。否则，如果没有这样观察，对于何时承认、何时不能承认等问题，也就根本无法分清。 原段 ›

通过心性清净与不清净依他起来说明缘起性恰恰使唯识宗显得更为粲然可观。 原段 ›

依靠清净的心获得涅槃、依靠不清净的心获得轮回各种各样的显现，也就是大乘所公认的依他起。万法唯有在心上安立，除心以外的无情法上根本无法安立。真正认清这一点以后，轮回各种各样的显现根本不存在；如果没有认清，而是依靠无明不断扩散的话，轮回中的显现也会一直不断地存在。 原段 ›

《入中论》当中，大家可以明显看得出来，月称论师并没有直接说我承认一切万法唯心，但实际上，月称论师也承认：一切万法的来源就是心，心被各种烦恼染污以后，可以显现各种各样轮回的不清净相；心如果得以清净，涅槃各种各样的景象也会显现。这一点，正是唯识宗所提倡的观点。对此，月称论师在名言中也承认。 原段 ›

正如前文所说，名言中成立唯识的观点是渐进而成的。此处也讲到，中观应成派对于万法唯心这一观点，也可以间接成立。尤其按照《入中论》的字面意义来看，月称论师对于显现为心的道理通过各种理论作了详细驳斥。表面看来，月称论师似乎根本不可能承认万法唯心的观点，但实际上，正如清辨论师在《中观宝灯论》中所说：龙猛菩萨也承认，名言中心是一切万法的作者，圣天论师、月称论师均如是承认，我自己也如此承认。因此，所立在抉择细中观时，月称论师也承认万法唯心的观点。 原段 ›

为什么呢？因因为一切万法的作者，除心以外根本无有他者。外道当然是另当别论，除此之外，凡是佛教徒都会承认：轮回的来源就是无明。月称论师虽然并未直接说万法唯心，但实际上，名言中一切清净的显现依靠心而产生，一切不清净的显现也是依靠心而产生，对这一点肯定是承认的，这就是所谓的依他起。如果承认这一点，则依靠中观所说的缘起道理，使唯识宗的观点进一步得以开显，就如麦彭仁波切所说的：这一点，恰恰使唯识宗的观点更为粲然可观。 原段 ›