以如是胜义观察理的应成量便可推翻反方的颠倒妄执

如是二谛的安立并不是各自派别的观点， 原段 ›

此种安立二谛的方法，并不仅仅是唯识宗或者中观宗任一者的观点，而是大乘宗派所共许的。 原段 ›

而是大乘共同的通衢大道，因为除了承认诸法自性空、名言万法唯心造这一点外否认一切他因。 原段 ›

现在我们真正要修行，只有两种途径：一是如中观派那样将万法抉择为空性；一是像唯识宗所承许的，名言中万法都是唯心所造。除此二者以外，作为大乘修行人对于其他任何因都可以不承认。对此观点，麦彭仁波切在这里以窍诀性的方式介绍得非常清楚。 原段 ›

……（中间略去未登）

对于万法皆为空性的道理，在很多中观论疏中介绍得比较清楚，所以此处未作详细说明。而有关万法唯心造的道理，在此，麦彭仁波切引用《楞伽经》的两个教证进行宣说，通过第一个教证讲述了外境不存在的道理，通过第二个教证，则讲到了一切万法的作者就是心这一教义。 原段 ›

《楞伽经》中云：“无始心熏染，心如影像般，纵现外境相，如实见境无。”此偈已说明外境不存在唯识之理。 原段 ›

一切众生从无始以来就是以心的习气来熏染的，就像镜子中显现影像一样，在心的分别念面前虽然可以显现各种各样的景象，然而，真正去观察时，一切外境的本体一丝一毫也不存在。 原段 ›

又云：“余说数取趣，相续蕴缘尘，自性自在作，我说唯是心。”这一颂明确地指出了万物无有其余作者，唯一是心所造。 原段 ›

从外道到佛教之间，对于一切万法的作者，有人我、人我的相续、蕴、四大，以及尘、主物、自在天等各种各样的说法，但诸如此类的种种说法都是不合理的。佛陀说：一切万法的作者，唯一是心。 原段 ›

按照后面的观点，具有形形色色显现的这个无始无终的三有轮回并非是无因无缘自然产生的， 原段 ›

按照万法唯心造这一观点，应该可以承认，现在无始无终的、形形色色的轮回显现，其来源是什么呢？并非如外道所承认的从无因无缘中自然产生的。 原段 ›

而能作为此因者根本不是外道所许的时间、微尘、自在天、我等其他作者， 原段 ›

有些外道说，现在万事万物的作者是时间。胜论外道认为一切万法是由常有的微尘所造，现在的物理学家和天体学家的观点也与此观点非常相似。而裸体外道等认为，万物的作者是大自在天。密行派等外道则认为，万法是由神我造作的。 原段 ›

而唯一是由自心所出生的， 原段 ›

但这些都是不合理的。唯一合理的说法是什么呢？就是由自己的心识产生的。 原段 ›

仅仅从这一点来讲，可以说内道佛教大乘宗轨无有分歧。 原段 ›

“万法唯心造”这一观点，在整个大乘佛教中无有任何分歧。不仅唯识宗承许万法唯心造的观点，包括中观应成派在内的所有中观宗，对这一观点也是承许的，如月称论师在《入中论》中说： 原段 ›

月称菩萨也亲言：“有情世间器世间，种种差别由心立，经说众生由业生，心已断者业非有。” 原段 ›

有情世界和器世界各种各样不同的差别，全部是由心来安立的。而《百业经》等很多经典中说：一切众生都是跟随业力所显现的。此处所说的“业”，并不是说完全由业作为主因，而是在业的辅助下，依靠心识这一主因才得以产生的。 原段 ›

否则，应成如果认为主要由业产生的话，那与裸体外道无有任何差别了。讲《俱舍论》的时候我们也说过：有些佛教徒，认为现在的一切好、坏现象都是业力现前——头痛是业力现前、快乐也是业力现前。这也不一定，有些的确是业力现前，但有些只是暂时出现的违缘，有关这方面，在《俱舍论》中分为四种类别作了详细讲述。 原段 ›

因此，业只是一种辅助的缘，而心才是造作一切万法的主因。如果通过人无我和法无我的智慧完全断除了凡夫分别心，所谓的业也就不可能再有。 原段 ›

假设谁说世间的这一切显现不是由自心所生的话，应成那么就必须承认它的因是除心以外的他法，倘若如此，就已认可补特伽罗的心束缚或解脱轮回的一个其他因，这无疑已经坠入外道宗派里了。 原段 ›

在这个世界上，一切万法如果不是由心所造，而是由其他法所造的话，那么，一切万法的来源究竟是什么？是像外道所许的由主物所造，还是由其他什么法来造的？ 原段 ›

作为佛教徒，暂且不提大乘，即使小乘有部宗和经部宗，也根本不承认除心以外的其他作者。这一点，大家应该很清楚，《俱舍论》第五品中，第一句颂词就是“有之根本即随眠”，也即三有的根本就是贪嗔痴等随眠烦恼。法王如意宝以前在讲《中观庄严论释》时，也曾专门引用《俱舍论》的这一教证进行说明。因此，所谓的解脱和束缚全部是从心的角度来讲的，并不是以其他法来安立的。大家应该清楚了知，一切万法的作者应该是心，除心以外，如外道所许的上帝、万物制造者等一概不能承认。 原段 ›

所以，无有其他作者且外境不存在唯是心之现相这一观点也需要渐进而成， 原段 ›

这种观点，我们也不可能一开始接触就承认。尤其没有皈依的时候根本不可能承认，即使到了学院，最初两三天也不可能承认；闻思一两年之后，很有可能还是无法接受。《楞伽经》中虽然说了万法唯心，但究竟是怎么样的啊？但是，逐渐学习唯识宗的观点，再学习像《中观庄严论》之类的论典，你的相续中的确会生起：外境没有一个是真实存在的，万法确实是唯心所造。尤其对于全知无垢光尊者和麦彭仁波切的教言逐渐熟悉以后，在你的相续中，万法唯心造的观点轻而易举就可以成立。 原段 ›

承许名言为唯识的此观点成立是大乘的总轨。 原段 ›

此处再三强调：千万不要以为万法唯心的观点仅仅是唯识宗的观点。实际上，这是中观、唯识整个大乘之总轨。 原段 ›

问者这时，有人提出这样的问题： 原段 ›

问者有人心中不免会生起这样的疑问：那么，具德月称论师等为什么没有如此安立名言呢？ 原段 ›

问者他们这样想的：一切万法唯心的观点，如果整个大乘都可以承认的话，那月称论师为什么在《入中论》中遮破万法显现为心，还有清辨论师、圣天论师等为什么没有如此承认呢？ 原段 ›

本方这一点不是很困难的，因为他们不是瑜伽中观的缘故。对这一问题可以如此回答： 原段 ›

本方在相应上述的真实胜义圣者根本慧定的行境进行抉择时，现有轮涅的一切法在不经任何观察的情况下只是按照世人的所见所闻作为所量就已足够了， 原段 ›

本方月称论师在《入中论》中，所立并未承许万法唯心造，因因为此论中主要是抉择符合圣者根本慧定之行境。也就是说，通过中观的不共因将一切万法抉择为空性。在观察胜义谛的过程中，万法唯心造也好，万法不是唯心造也好，诸如此类的名言一概不承认。所有的名言，全部按照世人所承认的而如是承认就可以了。 原段 ›

但有些人说：中观应成派自宗无有丝毫承认，全部是观待他人而成立的。这种观点是非常不合理的，《定解宝灯论》中已作了详细破斥，并且说：“如是因或道中观，二谛承认均自宗，并非胜义作自宗，世俗谛则推予他。” 原段 ›

因此，在抉择圣者根本慧定的过程中，不需要任何承认。名言中，在未经任何观察的情况下，世间人如何承认，自己也如是承认。当然，所谓的世俗也有两种，一种是倒世俗，一种是正世俗，我们应该按照正世俗所承认的说法来承认，并不是像外道那样，承认常有自在的我或者柱子是常有的；也并不是说，顺世外道不承认业因果，或者世间上不学佛教的人如何承认，月称论师也如何承认，不是这个意思。月称论师在抉择胜义谛时，按照世间无损害的五根识承许的那样去安立名言，而并非跟随世间的疯狂人而承认。 原段 ›

并不必因为这一切本来安住于远离四边戏论的缘故而凭据宗派的观察对现相名言深入细致加以分析。 原段 ›

一般来讲，此处应该分两种情况，一个是细中观，一个是粗中观。月称论师在解释粗大中观的时候，对于万法显现唯心的观点进行了遮破。而在解释细微中观、瑜伽师修心的中观时，建立了万法唯心的观点。对于这种观点，清辨论师在《中观宝灯论》中讲得非常清楚，他说：龙猛菩萨、圣天菩萨和月称菩萨都承认唯识的观点，我自己也如是承认。 原段 ›

清辨论师的《中观宝灯论》在印度非常出名，在藏文当中有。我原来想把它翻译成汉文，但是翻译之后有没有人看也不知道……因此，在抉择细中观时，对于万法唯心造的观点，即使月称论师也是应该承认的。 原段 ›