有此故此起，可以用“如有短则有长”来讲解

本方再分析支分义——缘起：“札德”是接触之义。“俄德”是去之义。带有达雅后加字“札德达雅”是接触或观待之义，因为词根变形使得全义改变。如云：“以于变形故，词根义皆转，恒河水虽甜，海水令同彼。” 原段 ›

本方“萨莫巴达”是产生之义，所以“萨莫巴达”为“起”。万事万物的产生观待因缘即是缘起之义。 原段 ›

对方另有论师讲解：“札德”是重复之义，“俄德”是去，即行进与坏灭。“俄达雅”是可去。如此达雅是对它补充的后加字，这般分开解说。由此说明一切具有各自去、灭之法的产生就叫缘起。 原段 ›

对方按照他们的观点，经中所说：“诸比丘，当为汝等宣说缘起，谁见缘起，彼见法……”因因为在此等情况下会有重复的意思，还有省略词，所立所以分开解说为好。 原段 ›

本方但实际上，“依靠眼、色产生眼识”，在此等情况下是直接承认“依靠眼、色”的义差别。如果承许有一个眼根的因也产生一个识，那么“缘”怎么会有重复之义呢？接触的意思是遇到后产生，就是“缘起”，也有这种没有直接说义差别的缘起，也有直接说义差别的缘起，如云：“依靠眼、色，眼、色接触，观待眼、色。” 原段 ›

本方如果“俄达雅”一词是辅助的后加字，那么“依靠眼、色产生识”，因这里“札德达雅”一词并不是略虚省文，所立所以没有省略词。为此还值得分析。如果说依靠眼、色产生眼识，实际也并不是那样，因此应当分别解说，有“拉雅布”后加字的才是略虚省文。 原段 ›

对方有些论师说：依缘而起，因为“缘”的变形是重复之义，“依”是接触之义，“起”是产生之义，因此依缘而起，就是接触而生。 原段 ›

对方另有论师说：具有各自分别坏灭的产生就叫缘起。 原段 ›

本方这种跟随别人观点进行驳斥，我觉得并不擅长跟随别人。为什么呢？将依缘而起讲成有接触之义，其实“缘”并不是重复之义，“依”也不是接触之义。那是什么？“缘”是接触之义，“依”是去之义，可以说依、缘合起来就是接触。 原段 ›

本方现在讲解接触而生就叫缘起的缘起一词，假设是承许认定凡是存在的法时，那么因缘聚合彼彼接触后产生，就是缘起，与重复有关系。然而在分别认定时，如“依于眼、色产生眼识”，就与重复不相关。可见，有些论师并不擅长跟随别人的观点。 原段 ›

对方如果有人驳斥：那也不合理，因为所谓“依靠眼与色产生眼识”并没有两种意义。 原段 ›

本方所立这种反驳也不合理。为什么呢？因因为没有列出“如何没有两种意义”的理证，只是立宗而已。 原段 ›

转述还有人说：因由于识并非色法，所立不会与眼接触，显然只有色法才有与某法接触的情况。所立这种观点也不合理，因因为所谓“此比丘得果”是承认接触，“接触”一词也是“观待”的异名，再者关于缘起一词，龙树菩萨也亲口说过有接触之义，如云：“依彼彼而生，自有实无生。”所以说有这种过失也不合理。 原段 ›