Skip to content

对方提出:如果由集而生苦,以道而灭苦这四圣谛法不存在,则了知苦谛、断除集谛、修持道谛、现证灭谛,在任何时候也不可能成立

中论广释 · 第89课 · 连讲 3 段,这是第 1 段。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:戊一 断除无有四谛之太过——观四谛品 › 己一 以理证广说 › 庚一 宣说对方观点 › 辛二 无有有境智慧之过 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

辛二 无有有境智慧之过

中论广释第89课对方立论应成式连讲 1/3要连上下读节选

对方提出:如果由集而生苦,以道而灭苦这四圣谛法不存在,则了知苦谛、断除集谛、修持道谛、现证灭谛,在任何时候也不可能成立

整理对方:无四谛则无知苦、断集、证灭、修道

无四谛则无四事 · 对方 · 对方立论

因
因为佛陀曾劝告世人:此是苦,汝应知;此是集,汝应断;此是灭,汝应证;此是道,汝应修

应成:如果由集而生苦,以道而灭苦这四圣谛法不存在,则了知苦谛、断除集谛、修持道谛、现证灭谛,在任何时候也不可能成立

原段(6 段,节选)

以无四谛故,见苦与断集, 原段 ›

证灭及修道,如是事皆无。 原段 ›

因为没有四谛的缘故,见苦谛、断集谛、证灭谛、修道谛,这些事都不存在。 原段 ›

对方提出:应成如果由集而生苦,以道而灭苦这四圣谛法不存在,则了知苦谛、断除集谛、修持道谛、现证灭谛,在任何时候也不可能成立,但这不合理,因因为佛陀曾劝告世人:此是苦,汝应知;此是集,汝应断;此是灭,汝应证;此是道,汝应修。《俱舍论》亦云:“一切真谛说四种,苦集如是灭与道。彼等自体亦复然,彼之次第依现证。”可见,你们的说法根本不合理。 原段 ›

……(中间略去未登)

对方认为,佛教中最根本的修法就是四谛法门——见苦谛、断集谛、修道谛,最后现前灭谛(即得到阿罗汉果位),这是佛教公认的修行步骤和次第,如果连这都予以否认,你们中观宗所秉持的是多么可怕的见解啊! 原段 ›

下一段:接着破 →

寅一 无见苦谛之过

中论广释第95课破斥应成式连讲 2/3接着破节选

如果痛苦实有,其本性就会始终安住于自性而不能迁变,以前如何,现今亦如何

整理返过:苦有定性则本性不变,先前未见今亦不能见

所破有实宗、小乘等内道宗

苦实有则不可见 · 本方 · 破

有法
苦谛
所立
也不能见
因
因为苦的本性不变异的缘故

境不变则心无见不见之变 · 本方 · 破

有法
与其观待的有境智慧
所立
也不应该有
因
既然对境苦谛的本体不曾变异,即无任何改变

难陀之例 · 本方 · 破

应成:如果苦谛不空,那么难陀后来也应像最初一样无有出离心了

自性不变则后不知 · 本方 · 破

所立
那时痛苦先前不是了知的自性,后来也不该了知
因
何时自性不变异
喻
如火的热性一样不变异

违自宗 · 本方 · 破

应成:如果实有,见道时也不能见苦,这样就违背了对方自宗的教理

例难陀(举例)、火的热性(主论证喻)

原段(12 段,节选)

若苦定有性,先来所不见。 原段 ›

于今云何见?其性不异故。 原段 ›

如果苦谛决定有自性,那么它先前不为有境智慧所见,于现在又如何见呢?所立也不能见,因因为苦的本性不变异的缘故。 原段 ›

前面讲过,要想出离轮回,必须先认识苦谛,然后为断除集谛而修持道谛,最后就会现前灭谛。因此,首先一定要认识苦谛,但如果按照有实宗万法实有的观点,承许苦谛有实质性的本体,那么就像以前从没见过苦谛一样,如今也无法重新认识它。为什么呢? 原段 ›

……(中间略去未登)

“其性不异故”,如果痛苦无有本体,通过各种方法了解、认识其本性则是合理的,但如果痛苦实有,其本性就会始终安住于自性而不能迁变,以前如何,现今亦如何,这样一来,与其观待的有境智慧也不会有任何变化,即以前没有认识痛苦的本性,现今也不可能重新观待因缘而现见苦谛之本性。 原段 ›

比如,大小乘都认为,资粮道和加行道没有真正现见苦谛,见道时方认识痛苦的本体。按照《俱舍论》的观点,见道时缘三界依次会生起苦法忍、苦法智、苦类忍、苦类智,此时就是现见苦谛。但这种现见苦谛只有在苦谛无自性的基础上才能成立,如果苦谛不空,本体实有,那么在资粮道、加行道时未见苦谛,见道、修道时又如何能见呢?也不应见。因为,因既然对境苦谛的本体不曾变异,即无任何改变,与其观待的有境智慧又怎么会有不见和见的变化呢?所立也不应该有。前面再三讲过,万法因为无实有本体,才会有所谓的缘起或者说改变,也即从以前对苦谛的不认识变为现在认识;如果万法实有,则不会有任何变化。 原段 ›

《大圆满前行引导文》中讲过一个公案:难陀刚出家时没有出离心,世尊以威力把他带到天界、地狱之后,他才生起了视整个三界犹如火宅的真实出离心。正因为痛苦无自性,他才有从先前不认识轮回痛苦,到后来认识痛苦的变化;应成如果苦谛不空,那么难陀后来也应像最初一样无有出离心了。 原段 ›

《显句论》云:“假设认为:先前苦已成立,是没有了知的自性,后来才了知通达。那是不合理的,为什么呢?难道不是自性已安住了吗?自性是什么?它就是在世间中真实存在,喻如火的热性一样不变异。因何时自性不变异,所立那时痛苦先前不是了知的自性,后来也不该了知。” 原段 ›

……(中间略去未登)

然而,对方是不敢承认无法见苦谛的,因为小乘等内道宗都承许见道时就会现见痛苦的本体。既然如此,就不能说痛苦实有;应成如果实有,见道时也不能见苦,这样就违背了对方自宗的教理。 原段 ›

因此,中观宗并没有对方所说的“有境智慧不存在之过”,反而他们自己具有了这样的过失。因此,对方应该放弃这种恶见,了达释迦牟尼佛所说的缘起空性之甚深义。 原段 ›

← 上一段下一段:接着讲 →

寅二 无其余三谛有境智慧与四果之过

中论广释第95课破斥应成式连讲 3/3节选

如见苦不然,断集及证灭,修道及四果,是亦皆不然

整理类推:实有则断集、证灭、修道、得四果皆不成

所破有实宗

断集不成 · 本方 · 破

因
“其性不异故”

应成:如果集谛实有不空,那么在加行道时集谛——业和烦恼没有断除,得圣者果位时集谛也不应该断除

证灭不成 · 本方 · 破

因
因为“其性不异故”

应成:如果灭谛实有,凡夫地时未现前灭谛,获得圣果时也不应该现前

修道不成 · 本方 · 破

应成:如果道谛的智慧实有,那么以前没有修道的智慧,以后也不会有

四果不成 · 本方 · 破

因
因为,沙门四果依靠四谛而现前

应成:这样先前四果没有现前,以后也不可能变化而现前

原段(12 段,节选)

如见苦不然,断集及证灭, 原段 ›

修道及四果,是亦皆不然。 原段 ›

就如见到苦谛不合理那样,断除集谛、证得灭谛、修持道谛,以及获得的沙门四果也都不合理。 原段 ›

本颂的推理和前颂一样。如果按照有实宗的观点,承许万法实有,那么就如同先前未见到苦谛,后来也不可能彻见一样,对方先前未断集谛、证灭谛、修道谛、获得预流果等沙门四果,后来也不可能断除、修证以及获得。 原段 ›

前面分析过,如果苦谛实有,那么凡夫位时不能见苦谛,圣者位时也不应见到苦谛,或者说,以前理论上不了知苦,以后也不应该了知。比如很多道友以前不知道轮回的过患,学佛或出家以后也不应该了知,因为其本性不能变异的缘故。但这根本不合理,大家通过闻思修,现在已经完全明白了轮回是苦。 原段 ›

……(中间略去未登)

以此类推,若承许其他三谛和沙门四果实有,都将具有同样的过患。怎样推呢? 原段 ›

首先,如同见苦谛不合理一样,断集谛也不合理。应成如果集谛实有不空,那么在加行道时集谛——业和烦恼没有断除,得圣者果位时集谛也不应该断除。为什么呢?“因其性不异故”。 原段 ›

其次,就像见苦谛不合理那样,证灭谛也不合理。应成如果灭谛实有,凡夫地时未现前灭谛,获得圣果时也不应该现前,因因为“其性不异故”。 原段 ›

最后,就像见苦谛不合理那样,修道谛也不合理。应成如果道谛的智慧实有,那么以前没有修道的智慧,以后也不会有,或者自相续中以前未断的烦恼,依靠修道也不可能断,但这显然不合理。 原段 ›

另外,以前未现前沙门四果,以后也不应该现前(四果都在见道以后安立)。为什么呢?因因为,沙门四果依靠四谛而现前,如果按照有实宗的观点,承许四谛等诸法实有,那么所修、所灭、所证就会因为实有而无法变异,应成这样先前四果没有现前,以后也不可能变化而现前。 原段 ›

由此可见,如果按照有实宗所许的诸法实有之观点,那么见苦谛、断集谛、证灭谛、修道谛,以及现前沙门四果这些概念、道理、安立方法等等,都会被彻底摧毁。然而,作为佛教徒,谁也不会否认释迦牟尼佛所安立的基道果,如果对此一概否认,不可避免会有极大过失。 原段 ›

← 上一段