鲜花（果）的本体如果已经存在，就没有必要以因来产生；如果不存在，依靠因也无法产生

本方若果定有性，因为何所生？ 原段 ›

本方若果定无性，因为何所生？ 原段 ›

本方如果果法决定有自性，那么因怎么产生它呢？如果果法决定无自性，那么因怎么产生它呢？ 原段 ›

……（中间略去未登）

本方如果果的本体决定有自性，即它的本性始终是一种不可改变的性质，那怎么会依靠因而产生呢？所立不可能产生，因因为其本性早已存在，重新产生没有任何必要。 原段 ›

……（中间略去未登）

对方对方辩驳说：无有的法所立应该可以从因法中产生，喻就像影像可以从镜子等法中产生一样，所以你们的立论不一定成立。 原段 ›

本方中观宗驳曰：应成如果果的本体决定无自性，那么它与石女的儿子就没有任何差别，这样依因缘怎么能产生呢？《显句论》用了兔角来说明。如果果法的本体与兔角一模一样，本不存在，那么纵然依靠十万个因也不能令果产生。 原段 ›

本方另外，如果对方承许果法就像影像一样虽无自性，但依靠因缘聚合可以如梦如幻地产生，应成那么世俗中的一切万法都应该像影像一样，成立为无自性的缘起生。如果对方这样承认，就等于跟随我们的观点，成了我们的帮腔了。 原段 ›

本方宗喀巴大师的《理证海》中说：如果对方这样承认，那么诸法无自性的观点就已经成立了，如果这样，对方最好把有自性的宗派舍弃，跟着我们无自性的因果派。 原段 ›

转述对方认为无自性肯定存在，便用了“不一定”的推理来说明，但实际上，如果有法不成立，无法也不可能有，喻就像柱子不成立，柱子的违品——非柱子也无法安立一样。同样，因影像的自性不能成立，影像的无自性所立也不可能成立。对方用不存在的影像来比喻，貌似有理，但实际并不合理，因为影像并非实相的缘故，它只是暂时无遮的一种比喻而已。月称论师说：诸位圣者少许也未曾照见影像有少许自性及无自性。 原段 ›

本方总之，这一颂主要从果的本体是否存在的角度来观察。比如，鲜花（果）的本体如果已经存在，就没有必要以因来产生；如果不存在，依靠因也无法产生。月称论师的《显句论》里举了瓶子的例子：如果瓶子已经存在，就没有必要依靠因来产生；如果瓶子不存在，所立依靠因也无法产生，因因为无有本性喻如同驴角。 原段 ›