小乘有实宗辩论道：你们大乘佛教经常说，一切万法在胜义中远离四边八戏，不可言思

对方小乘有实宗辩论道：你们大乘佛教经常说，一切万法在胜义中远离四边八戏，不可言思，那在这样的自性中就谈不上有什么增减，因此，依靠所谓的修道如何能断除所断的违品，又如何获得清净的智慧？ 原段 ›

转述如果运用具二支的论式来说，即：因为一切法是不可言说的，所以不可能有增加、减少、所断、对治，犹如虚空中的莲花一样，大乘修道也是如此。这是因明前派的一种论式。 原段 ›

转述如果用三相推理来说，就是：修道的智慧不可能有增减断治等，因为它是不可言说之故，犹如虚空中的鲜花。因为虚空中本来就不可能产生鲜花，所以它的存在和灭亡也不可能有的，那么，这个比喻实际上代表一种名言中也不成立的情况，对方由于把胜义和世俗混为一谈，就认为远离四边八戏的法性也像虚空中的鲜花一样，在这上面安立所断、对治是没有用的。 原段 ›

本方未二、答辩： 原段 ›

本方如所说菩提，此办所欲事， 原段 ›

本方菩提真如相，此亦彼为相。 原段 ›

本方我们这样回答：你们有实宗自己的观点中也有尽智和无生智的菩提（学过《俱舍论》的人都知道，尽智即是灭尽一切烦恼障的智慧，无生智即是了知烦恼再也不产生的智慧。钝根阿罗汉有尽智，但没有无生智，因为还可能从果中退失，虽然时间比较短——就像矫健者滑倒一样；利根阿罗汉两种智都有），而且也认为彼等是远离言说的。你们虽然认为其在胜义中远离言说，但仍能承许世俗中阿罗汉相续中具有这种智慧。我们大乘的修道智慧也是如此——虽然在胜义中是远离一切言思的无为法自性，但在名言中，它也可以成办断除障碍等所欲求之事。 原段 ›

转述“菩提真如相”，小乘阿罗汉的菩提具备真如空性的法相，他所了达的，是道谛究竟的灭谛，这样的真如相是存在的。“此亦彼为相”，大乘修道也完全具备这样真如空性的相。《中观宝鬘论》有云：“大乘说无生，余说尽空性，尽无生义同，是故应忍许。”意思是说：大乘将所有法抉择为自性无生，小乘说诸法刹那灭尽、人我空性，尽智和无生智的意义其实是同一的，因此应该对大乘予以认同。麦彭仁波切讲义里提到了这个教证。 原段 ›

本方由此可见，对方小乘宗的观点有不遍的过失，因为其自宗的菩提也是同样，不管是无生智还是尽智，都是胜义空性、灭尽一切边的，但在世俗中，阿罗汉产生智慧、断除烦恼障碍也都是合理的。既然如此，那么大乘修道安立为九种智慧自然也合理。 原段 ›