比较兼及《宝性论》
关于无漏法身的所有功德是离系果这一点，应按照《宝性论》的观点来通达。要建立离系果不是由因缘所生，暂时需要依靠共同与不共的量，根据大经大论的意义以现相与实相的差别来了知。共同的量即观现世量，是符合凡夫感知、思维习惯的量；不共的量即净见量，是圣者出定位的现量。在现相当中，我们虽然也可以依照经论的理论用分别念大概地观察法身（比如《释量论》中就用因明推理来证成佛陀的智慧为正量，但了义大乘和密宗所说的离系果法身其实不属于这种因果关系的范畴），但这就像盲人摸象一样，并不能使我们真正了解法身。当我们拥有了一些净见量的境界，那就比较容易认识法身了，但在此之前，关键是要对这种不可思议的功德生起信心，知道尽管我们不能以现量或比量观察到，但它确实存在。
比较泛称「因明」「中观」
其实这部论和中观的意义基本相同，中观主要解释释迦牟尼佛二转法轮的显义——空性方面的教义；《现观庄严论》主要解释它的隐义——现证方面的教义。一个是解释对境空性；一个是解释有境现证，也就是诸佛菩萨能证悟对境的智慧——智慧的次第和智慧的不同境界。不像《因明》、《俱舍论》主要抉择名言，《现观》有一种深奥感，也许字面上不难解释，但要真正了达其内容却很困难，因为它诠释的是圣者境界。
比较
弟子声闻道是指声闻的人无我智慧。为什么在这里讲声闻的智慧？很多高僧大德解释说：虽然《现观庄严论》并非小乘论典，讲的是大乘智慧，但作为菩萨必须了知声闻的智慧，所以要涉及声闻乘。不像《俱舍论》专门抉择声闻罗汉果，《现观庄严论》自宗讲小乘境界，有些是从所舍的角度，说明大乘不该寻求的一些自利境界；而有些则是从所取的角度，说明大乘也承许并接受声闻所证悟的人无我。
比较
在基智问题上，各大论师的辩论较大。有些论师认为：《现观庄严论》说基智，其直接意义是指所治基智。但华智仁波切自宗认为：《般若经》与《现观庄严论》的直接意义是菩萨基智，而非声缘基智，声缘基智是间接宣说的。因为这毕竟是大乘经论，不可能直接宣说声缘的证悟境界，就像小乘《俱舍论》不可能直接讲大乘法无我与所断之所知障一样。
比较
现前一切种智，有两方面功德：第一、断除烦恼障、所知障以及细微习气，成就断德；第二、具足圆满证德。其中第一点并非我们的究竟所求。
为什么呢？因为小乘也承许阿罗汉趋入无余涅槃时，以无依方式断除二障。《俱舍论》未明说所知障，但代替它的词叫非染污无明。在阿罗汉趋入无余涅槃时，烦恼障已尽除；所知障——非染污无明不是以抉择灭方式而断，但因灭尽了五蕴，它以无所依的方式被断除。这是小乘自宗的承许。虽然从大乘来看这种说法不尽合理，但作为大乘，如果把断障作为究竟所求，还是难免同于小乘。
比较
首先需要理解的是，此处的二十僧伽跟《俱舍论》所讲的二十僧伽是不同的。《俱舍论》所讲的二十僧伽，是指从预流向到阿罗汉向之间的二十种不同程度上灭除烦恼、证取无生智慧的境界；《现观庄严论》二十僧伽的名称虽然与《俱舍论》一模一样，但却是以小乘圣者的名称来表示大乘大资粮道至十地菩萨之间的境界。因此，我们把小乘的二十僧伽叫做能表示之喻僧伽，把大乘的二十种菩萨叫做所表示之义僧伽。世亲菩萨依据佛陀的教言安立了二十僧伽，而它们又恰好可以对应《般若经》中的二十种菩萨，所以弥勒菩萨就沿用了这些名称。
大家在学习时，一方面要对《俱舍论》的二十僧伽有一个详细了解，知道他们各自的所断和所证是什么，另一方面要掌握它们所对应的大乘菩萨具何功德。大乘的二十种菩萨并非完全对应二十种小乘圣者的全部功德和特点，是从功德相似的角度安立同一名称的。
同名勿混
大乘讲法身、报身和化身，小乘论典中也提到过这三身（虽然其名称在《俱舍论》中不明显），但若仅以名称相同就把大小乘的法身等量齐观，那就好比把转轮王和山寨头领（换一种说法，就是国家总统和村支部书记）混为一谈了；误认两乘报身、化身的过失，则分别相当于混淆五星级饭店的美味佳肴与路边小店的豆腐汤以及混淆真宝与假宝。
比较
3、执著命的本性。按照《俱舍论》的观点来讲，生命就是我们的根、体温和心识存在所依靠的法。小乘认为命是不相应行，一种实有的法；大乘认为命不是实有的，是一种假立的同类法。
比较
按照《俱舍论》的观点，只有欲界众生才能生起见道，色界、无色界众生都不能得见道；按照大乘的观点，欲界以外的众生也能获得见道，比如《宝积经》中讲，无数饿鬼以及天界众生都在闻佛说法后生起见道的智慧。
比较
我前面给大家提过，对于见道十六刹那的安立，《俱舍论》和《大乘阿毗达磨》的观点有所不同：按《俱舍论》，是把上界苦谛和下界苦谛分别作为所缘，四谛以此类推；按《大乘阿毗达磨》，是把三界的苦谛统一作为所缘，然后把前面的法忍、法智安立为无间道、解脱道，把类忍、类智安立在殊胜道，其余诸谛也是如此。在我印象中，《摄抉择论》的观点跟《大乘阿毗达磨》比较类似。除此之外，还有弥勒菩萨、龙猛菩萨的安立方法，本论主要是站在大乘中观的立场，将龙猛菩萨和弥勒菩萨的观点合而为一来做解释。
比较
关于三十七菩提分如何配合地道，大小乘的观点有所不同。小乘《俱舍论》认为，资粮道修四念处，加行道修四正断、四神足、五根、五力，修道修八正道，见道修七觉支。而大乘的《三休息》等论典则认为，资粮道修四念住、四正断和四神足，加行道修五根、五力，见道修七觉支，修道修八正道。
讲记这里另引《三休息》。
同名勿混
修道顶加行的正行，包括下、中、上三品超越等持。《俱舍论》中也讲到有漏、无漏的超越等持，但此处讲的有所不同。
比较
《俱舍论》中说过，在每一个道位上都可以分出加行道、无间道、解脱道、胜进道四个阶段。这四道本体上没有什么不同，都是指摧毁违品、现前智慧，但可以从不同反体的角度来安立，就像见道的十六刹那一样。比如同样是见道这一刹那，从正在断除障碍的侧面来说叫做无间道，从远离障碍的侧面来说叫做解脱道，从开始断其余障碍的侧面来说叫做胜进道。
前几天有人问：“见道的士夫到底还有没有这些能取、所取的遍计分别？”从解脱道的角度来讲，可以说是没有的，但从无间道的角度来讲，可以说还具足这些所断，世间加行道的最后部分，也可以包含在见道当中。因此见道的补特迦罗，虽然本体是一个刹那，但也可以有加行道身份、无间道身份、解脱道身份和胜进道身份的见道者。
比较
按照《俱舍论》的观点，声闻乘苦集灭道四谛可分出十六种行相，即苦谛有无常、苦、空、无我四相，集谛有因、集、生、缘四相，灭谛有灭、寂、妙、离四相，道谛有道、如、行、出四相；按照《般若经》的观点，则有二十六种相，这在哦巴活佛讲义中有介绍。菩萨对于声闻相续中了知苦谛、断除集谛、修行道谛、现前灭谛的种种道相完全通达。
讲记这里另引《般若经》。
同名勿混
十地末尾的现证，之所以称为“非异熟”，是因为色身功德本体尚未现前。而称为“异熟”，则是因为能够马上现前后面的色身果位。所以非异熟刹那是从“渐次加行刚刚结束”这个反体来建立的，相当于用因法来命名果法；而异熟刹那，则是从“马上现前色身果位”这个反体来安立的。因此，两者虽然本来是同一个刹那，但从反体上分，也可以说一个靠近渐次加行、一个靠近异熟果色身（这里的“异熟果”，不能按照《俱舍论》中的定义来理解）。
比较
二十一种无漏法里的愿智，是一种依靠宿世发愿力而成就的能通达一切细微问题的智慧。《俱舍论》中讲过，愿智也是声闻缘觉与佛陀所共有的，那么，两者的愿智有什么差别呢？
佛陀相续中的愿智有五种特点：
1、任运而无需勤作。声闻缘觉的愿智需要勤作，比如目犍连要宣说整个释迦族的宿世因缘，就必须先入定详细观察，否则就说不出来；佛陀不是这样，任何细微的因缘他都可以直接宣说。
2、无有烦恼障或相执习气之碍著。
3、由于远离了所知障及习气，故而能无有障碍地通达一切所知。声闻缘觉受到所知障的局限，对于时间上太久远、外境上太遥远的法以及太过细微的因果关系等都无法了知。
4、入定出定无有分别，因此是“常住”。从获得佛果之时起，就恒常具足愿智，不会改变。
5、能同时普遍地回答一切问题。我们凡夫人能力有限，回答问题是很有拣择性的，比如我现在到一些地方去，经常有人提问题，有时候我觉得自己回答得还不错，但有时候不要说回答，连对方问什么都不清楚，尤其是碰上一些拐弯抹角的问题，真感觉有点束手无策。而佛陀不是这样，我们从佛经故事中也常常看到，不同根基、意乐、语言的众生在同一时间提出各种问题，佛陀只需发出一个声音，就令每个众生都得到了满意的答复。这种功德连声闻缘觉都不具备，更不用说我们普通人了。
比较
因此就要依靠两种窍诀来获得般若空性的真正境界：一是圣者龙猛菩萨为宣讲般若空性的直接意义而造的中观六论（以《中观根本慧论》为代表），二是广大行派的弥勒菩萨为揭示般若隐义而造的《现观庄严论》。按照藏传佛教的传统，如果想要精通甚深般若，《中观根本慧论》和《现观庄严论》这两部论典是必须要学习的。
比较
一般就闻思而言，前辈很多大德都认为龙猛菩萨的《中观根本慧论》比较好懂，因为它直接抉择一切万法的空性部分，而弥勒菩萨的《现观庄严论》就稍微有点难懂，因为它是讲解能抉择的智慧这一部分。我们不但要从万法空性的层面趋入般若，也要从能抉择的诸佛菩萨智慧的层面来了解般若。当然这两者在本体上是无二无别的，都是不可思议的法界体性；但从名言的侧面来讲还是有差别的，一者是直接抉择空性之义，一者则是以间接的方式而抉择。
同说
第三转法轮中讲如来藏的光明本体常恒不变地存在于每一个众生的相续中，法性空性也是如此——不增不减、不来不去、不常不断，诸佛如来出世也好、不出世也好，诸法的法性本来即如是安住。如果认为它随着我们的证悟而变化，那就是一种不合理的耽著。
6、对于它的差别法不是以因缘所造的作者等一律无有灭除耽著的加行。从显现上看，般若空性可以灭除我们相续中的烦恼，让我们现前证悟；但就真正实相而言，般若空性从来没有造作任何的境界，绝不是有些人所认为的像造物主那样凭意愿对万物进行改造。
以上两个加行，一者是要遣除对空性本体有改变的耽著，一者是要遣除认为空性有所造作的耽著。《中观根本慧论》中，龙猛菩萨再三强调执著空性不合理，也是基于同样的原因。
同说
一般来讲，六波罗蜜多之中，布施、持戒、安忍三者被共许为福德资粮所摄，禅定和智慧属于智慧资粮，精进度既有智慧资粮的部分，也有福德资粮的部分。《入中论》当中也是这样分的
比较
45、将不是所修般若的不净观之类有缘的相似修行立为究竟的修行。《入中论》中也讲，不净观并不是最究竟的修行，而是小乘的一种通过压制而暂时离贪的法门，如果我们把它列入般若空性的修法，那肯定是不合理的。般若空性最主要的修行是不二法门，如果我们所修的法仍然有所缘，那就不是最究竟的修法。如果认为是的话，这也是一种魔业。
同说
一颗种子要产生苗芽，需要具备能发芽的内因和水、土、阳光等助缘。同样，出世间的智慧——禅宗讲的明心见性、大圆满讲的赤裸觉性、此处所说的道智，也需要因缘聚合才可以产生。具体是哪些因缘呢？缘是菩提心，因是苏醒无二慧的种姓，助伴是大悲心。《入中论》前面也讲，这三者是缺一不可的。如果没有这些因缘，仅仅依靠形象上的加持、漂亮的言语是不可能开悟的。