如此境有境二者也无有过失的缘故，对这两者也并非离开了贪执

本方现见有我者，于彼常执我。 原段 ›

本方由执爱安乐，由爱障诸过。 原段 ›

本方视德而爱恋，我所取成彼， 原段 ›

本方是故于我贪，尔时彼流转。 原段 ›

对方如果认为：既然说修行我也能解脱，那么修行无我有何用呢？同样，观修痛苦及依靠苦行等其余的解脱道为何不存在呢？ 原段 ›

本方答：除了修行无我以外，执著有我当中能解脱的其余道不可能存在，原因是，以颠倒的心见到有我的愚痴者，就会对那个对境我恒常耽著谓“我”，并因由耽著而渴望那个我遇到快乐，进而于对境生起爱恋，爱能遮障我与我所的一切过失，导致不观为过失而视为功德，由此生起爱恋，所谓我所，取受成办那个我之安乐的所有方法或方便，因此只要对我有着明显贪执，应成期间该士夫就将流转三有。 原段 ›

本方有我则知他，自他中执嗔， 原段 ›

本方此等尽相系，而生诸过失。 原段 ›

本方如果有我想，势必出现了知某些是他，缘取自他的部分中执著自方而产生贪心、对他方生起嗔恨，应成与这些贪嗔紧密相联而生起我慢嫉妒等一切过失。 原段 ›

本方决定贪我者，不离贪我所， 原段 ›

本方无过亦非有，离贪我之因。 原段 ›

对方如果对方说：离贪的诸位瑜伽者，只是耽著我，而对我所拥有的一切事物无有贪执，由此而得解脱。 原段 ›

本方驳：这是不可能的，因为决定贪执我者，不会离开贪执我所，因所有声称有我的人，耽著我无有过失，因此所立对他而言也就不存在远离贪执我的因，乃至没有舍弃有我的见解之前，就没有办法离开对我的贪执。 原段 ›

转述设若贪有过，彼中成如何？ 原段 ›

本方对境未摈除，不能断除彼。 原段 ›

本方断除与功过，相系贪嗔等， 原段 ›

本方不见彼等境，内非由外相。 原段 ›

对方假设对方说：我虽然无有过失，但贪执它就有过失。 原段 ›

本方请问：从了知它是有过失中又会变成怎样？ 原段 ›

对方对方回答：了知有过失将断除我执。 原段 ›

本方驳：事实并非如此，因这个贪执为我的对境——我没有被摈除，所立就不能断除有境贪执，原因是，断除与有功德或过失的任何对境相联的有境贪嗔吝啬嫉妒等，那些对境是以不见功德过失而遣除的，但内心的流转不可能是以驱逐某某外相的方式加以断除。 原段 ›

本方非由德起贪，是由见境德。 原段 ›

本方无不齐全因，其果何能遮？ 原段 ›

本方此外，并不是由了知有境贪心本身有功德才竭力生起贪心，所立而是由见到贪执对境实际的功德才不可避免生起贪心。比如，虽然了知酒不是可贪执、有功德的事物，但由于将酒味等视为功德才对酒生起贪心。所以，因生起我执的因无不齐全而生起我执之因本身存在的同时，由它产生的有境——果凭什么能遮止呢？所立不可能制止。可见，只是见到对境女人等存在并不一定生起贪心等，但是能产生见到她的心识，同样只要我存在，当缘取它而执著它时，不可能不贪执为我。 原段 ›