前无而生中，贪等成不定

本方若不离大性，故皆具贪等。 原段 ›

本方一切贪成同。 原段 ›

对方假设对方说：所有众生均不超离大种本性的缘故，一切有情都具有贪嗔等而不可能离贪。 原段 ›

本方驳：如此一来，所立一切众生贪欲等大小就成了等同，因为你们承认由大种中产生、一切都具贪欲，喻如同火的暖热一样。为此，贪嗔等有大有小的现象不合理。然而事实上，狮子等贪心少而嗔心大，驴和麻雀等贪欲强烈，此外人们也有贪欲、大贪欲、极贪欲的情况，同样，嗔心、慈心、智慧等的差别也显而易见，所以对你们的观点有妨害。 原段 ›

本方若大种别致。诸大无生异， 原段 ›

本方然此异所依，有增有减性， 原段 ›

本方有彼成无彼。 原段 ›

对方假设对方说：有情界中，贪欲等有大有小是由作为因的大种差别所导致，这就像由地点的差异，生长的果实有些是甜的而其他地方生长出来的并非如此一样。 原段 ›

本方驳：尽管承认所有大种并没有众生和大众生等的差异，而一切众生都具有生命这一点是相同的，然而众生贪欲等有不同差异的所依——大种并不是恒常都处于一种状态中，显然是时而存在、时而不存在的增减自性，因为有些具有产生强烈贪欲的能力，而有些不具备这种能力。既然大种具有的能力有增有减，同样应成大种先前具有产生贪欲的能力，而后来也可能变成不具备生贪的能力，因为因有增有减的法当极度减退之后中断的可能性也是有的。这样一来，无有生贪能力的大种所产生的那些有情所立就成了无贪者等，因因为因不存在，喻如同山豆根的种子生出的果实无有甜味一样。 原段 ›

本方若贪等虽异，因同性不失。 原段 ›

本方本性同因故，一切成贪同。 原段 ›

本方同性生牛识，或于此地等， 原段 ›

本方众生等差异，有者次第无。 原段 ›

对方假设对方说：贪等虽然有大小不同，但是所有众生的因都同样是大种的本性这一点不会消失，故而强烈贪心的差别即便消失，而大种不会消失，因此不可能有无贪的情况。 原段 ›

本方驳：因由于本性相同或相似之因的事物上无有差别，所立一切众生就成了贪欲相同而无有大小差异，比如，同样具有项峰等因的本性中所产生的黄牛之识，不管是花色还是白色都了知是唯一的黄牛，而不会产生黄牛、大黄牛、极大黄牛的心。或者说，在顺世派的这一观点中也是如此，地等如果没有众生、大众生、极大众生等的大小差别，其余的有些次第也不存在，那么作为果的众生就无有差别，如是众生的果——贪欲等有差别又岂能合理？因为众生和贪欲等都是由大种形成，如果不是由大种产生，也就另当别论，只要是由大种产生，它的差别次第分开而存在就不合道理。假设众生无有大小的差别，但贪心等有大小的差异，所立就说明这两者的因不只是大种，贪欲等强烈的其他因应该存在，因因为不一定单单依靠大种产生它。同样，因一切有情身体的不同差别也并不是仅仅由大种所致，如果真是这样，那么应成无有差别，可见，所立随从其他因——宿业也是成立的。 原段 ›

本方热次第有别，然无无热火， 原段 ›

本方如是此亦尔。非尔以热外， 原段 ›

本方火已遮破故。何法余有德， 原段 ›

本方具差别次第，彼等彼差别， 原段 ›

本方有断如白等。 原段 ›

对方如果对方说：就像檀香火与普通火一样，尽管热量的次第有大小差别，但也不会有永无热量的个别火存在，同样，此大种虽然也有产生大小贪欲等的他体部分，但不会有永不生起贪心的情况。 原段 ›

本方驳：这种观点并不合理，因因为暖热本身就是火而暖热以外的火存在这一点已经遮破了。到底是怎样的呢？如果火与暖热是他体，则有存在无有热暖之火的过失，并且以遮破同时的所依等先后所说的许多正理有妨害。所以，所立你们的比喻火与意义地等完全不同，假设承认某法在不是始终不离开有法的情况下，另外以所依方式拥有的功德具备增减的差别次第，则应成那些功德即有法或所依的差别，在有些情况下也有可能会中断，喻如同氆氇等的白色等由其他染料转变时前面的白色将中断一样。因此，大种具有的功德贪欲等大小之因的差别有增有减，大种的有些差别可能会中断，由此可知，与火的热性截然不同。 原段 ›

本方如色等不定，彼与大无别。 原段 ›

本方设谓与之同，非尔贪心等， 原段 ›

本方应成俱生故。执相有境故， 原段 ›

本方境亦非依据。 原段 ›

对方如果对方说：火与暖热不可分割可以充当比喻，尽管我们宣说了地等和贪等的能力不相分离的方式与之相同，但如果你们声称由于不是他体故不能堪当比喻，那么他体也有不可分割的比喻，如同色、所触等虽然与大种是他体但也不可分割一样，大种与它的功德也与之相同。 原段 ›

本方驳：此比喻恰恰说明，如果大种存在，贪等并不一定存在，色等那些法与同时的那些大种本体无二无别的缘故。 原段 ›

对方假设对方说：与之相同，贪等和大种也是无二无别而存在。 原段 ›

本方驳：事实并非如此，否则应成贪嗔我慢等也成了与身体形成同时，一切无有前后一起产生。这样一来，贪嗔等心法需要同时不间断产生，这一点是不可能的。 原段 ›

对方如果对方认为：它们不一起产生是因为贪心的对境等不是并存。 原段 ›

本方驳：所谓贪心的对境等没有任何自相，因如果不将某对境视为功德并且自己的心不执著为贪欲的对境，而单单依靠对境并不会生起贪心，正如前面多次分析的那样。所以，意识之从属中产生的这个贪心，是将某对境妄执为可爱相的有境，故而所立仅仅是色等对境存在，也并不是一定能生起贪心等的任何可靠依据。 原段 ›