并不是由了知贪心本身有功德才生起贪心，而是以颠倒心见到对境有功德才不可避免地产生贪心

本方现见有我者，于彼常执我， 原段 ›

本方由执爱安乐，由爱障诸过， 原段 ›

本方视德而爱恋，我所取成彼， 原段 ›

本方是故于我贪，尔时彼流转。 原段 ›

转述顺世派、密行派、胜论派、数论派等外道，以及普通世间人常说：佛教“依靠无我而解脱”的说法不合理，没有我，谁解脱呢？其实，这是没有善加分别世俗胜义所致，在暂时世俗中既有我，也有我的解脱和堕落等，但都如梦如幻；而究竟胜义中，既没有我，也没有解脱和堕落，万法全部是空性。若以正理进行剖析则会了知，所谓的我并不成立，因为无论是心识还是物质，承许存在恒常、唯一、实有的法都有众多过失。 原段 ›

本方颂词回答：之所以说修行无我获得解脱，执著有我不能解脱，原因在于：以颠倒之心见到有我的愚痴者，一定会把那个对境——五蕴的聚合体执著为我，并因由执著、贪爱我而渴望我获得安乐，贪爱能遮障我与我所的一切过失，导致不观为过失而视为功德，由此生起爱恋，并进一步为成办我之安乐而取受我所。因此，只要对我有明显贪执，所立期间就会流转三有。 原段 ›

本方有我则知他，自他中执嗔， 原段 ›

本方此等尽相系，而生诸过失。 原段 ›

本方如果有我想，我以外的法会了知为他，因在自他分别中，就会因执著而对自方生起贪恋，对他方生起嗔恨，且与这些贪嗔全部或者紧密相联所立而生起傲慢、嫉妒等一切过失。 原段 ›

转述因此，只要有我执，就永远不可能获得解脱。就像《入中论》所讲：“最初说我而执我，次言我所则著法，如水车转无自在，缘生兴悲我敬礼。”。 原段 ›

本方决定贪我者，不离贪我所， 原段 ›

本方无过亦非有，离贪我之因。 原段 ›

对方如果对方说：虽然执著我，但若对我所拥有的一切事物无有贪执，则会获得解脱。 原段 ›

本方驳：这是不可能的，因为决定贪执我者，所立不可能远离贪执我所，比如，喻对自己很执著，就会贪著自己的家人、房屋、手机等，这是谁都体会得到的。若执著我没有过失（这是所有执我者的通病），所立也就不可能离开对我的贪执，从而无法解脱轮回。 原段 ›

转述设若贪有过，彼中成如何？ 原段 ›

本方对境未摈除，不能断除彼。 原段 ›

本方断除与功过，相系贪嗔等， 原段 ›

本方不见彼等境，内非由外相。 原段 ›

对方假设对方说：我虽然无有过失，但贪执它就有过失。 原段 ›

本方驳：请问从了知它是有过失中又会变成怎样？ 原段 ›

对方对方回答：了知有过失将断除我执。 原段 ›

本方驳：心所贪执的对境——我没有被摈除，所立则不可能断除对我的执著，其原因是：要断除与有功德或过失的任何对境相联的有境贪恋、嗔恨、吝啬、嫉妒等，需要不见那些对境的过失或功德，即内心的流转不可能以驱逐外相的方式推翻。详细说，缘对境之功德会产生贪心，缘对境之过失会产生嗔心，若欲灭除贪嗔，则需首先灭除见功德和过失之心。若内心没有这样的修炼，仅仅依靠劝告、命令等外在的方式来断除，所立是根本办不到的。 原段 ›

转述见贪有何过？若谓苦所依。 原段 ›

本方于此非离贪，见我所如我。 原段 ›

对方外道认为：若没有我，则不存在解脱和堕落的所依，因此我应该存在，但对我的贪执不应该有，否则就不可能获得解脱。 原段 ›

本方我们反问：你们是见到贪执我有什么过失才断除它吗？ 原段 ›

对方假设对方说：贪执我是一切痛苦的所依或根本，因此有过失。 原段 ›

本方驳：仅仅知道贪执有过失不能断除贪执。因为贪执我所是依我执而来。因轮回的根本因“我”没有断除，对我所的贪执所立就不能断除。比如我的手很痛，但“我”的根本没有解决，仅切除痛的部分不能解决任何问题。 原段 ›

本方因此，一定要了知：轮回的根本就是我执和我所执，若没有断除，则不可能获得解脱。而断除之方法，有观十二因缘、本来清净等显密修法，欲解脱者务必掌握。 原段 ›

对方如若彼无有，我非痛苦因。 原段 ›

转述彼亦与之同。如此二无过， 原段 ›

本方故二非离贪。 原段 ›

对方假设对方说：如果对我的贪执不存在，那单单一个平平常常的“我”就不是痛苦的因。比如我的身体今天感受痛苦，不是“我”造成的，而是对我的贪执造成的。 原段 ›

本方驳：对我的贪执也与之相同，因为我不存在而平平常常的贪执是痛苦的因这一点你们也不承认。其实对我的贪执是在我执的基础上产生，并不存在离开我的另外的贪执。或者按照你们的观点，如果我不存在，因则即使有我执，也没有受苦者，因此平平常常的我执所立也不作为痛苦的所依。或者对境我若没有过失，有境贪执我所立也不会有过失，如此境有境二者都无有过失的缘故，对这两者也并非离开了贪执。 原段 ›

本方实际上，所谓的我只是假立，本体并不存在，但众生偏偏执著有一个实有存在的我，一切痛苦也就产生了。故而一切痛苦的根源在于我见，若断除我见，则不会有任何痛苦。 原段 ›