本来存在而我们没有发现、没有见到、没有听到的事物和真理比比皆是，所以根本不能以此作为根据

对方谓身灭非依，故心独自住。 原段 ›

本方为彼因得转，心续安住因， 原段 ›

本方不成其分支。 原段 ›

对方假设对方说：如果按照你们的观点，心识同类相续不断产生，那么现在的这个身体灭亡时，那颗心不是以身体为依处的缘故，从此之后就成了一种独立的实体，无依无靠地独自漂泊而存住于世，因为身体不是所依，也不一定与后世的身体并存。 原段 ›

本方驳：“为彼因得转，心续安住因，不成其分支。”意思是说，众生死后，心为了后世身体的因得以不中断，而不断在轮回中流转，在此过程中，心之相续安住于身体中的因虽然存在，但若心不成为身体形成的分支或俱有缘，就不会形成后世的身体，而独自漂泊。因此，心与身能否互相成为助缘，关键看心上是否有此习气。若心上有将来转生色界或欲界的习气，就会转生在色界或欲界当中。比如某人死后，心仍执著色法，就会转生这两界。若在流转时，心没有对色法的爱执，则会转生到无有色法的无色界。 原段 ›

……（中间略去未登）

本方此生之五处，生余身之因。 原段 ›

转述这句话非常重要。很多高僧大德在成立前生后世时都要引用，因为它宣说了后世身体的因究竟是什么。其意是说，即生的五处（五根）接近泯灭的最后刹那，是产生后世五根的近取因。可能有人会想：按照《俱舍论》的观点，五根都是色法，那今世的五根怎么会成为下世五根的因呢？其实，这是从唯识宗的观点来讲的。也就是说，任何众生在此世离去时，其眼耳鼻舌身五根都会以习气的方式存在，如果这种习气复苏，以此作为近取因或主因，再加上对色法或身体贪著的俱有缘，就会显现后世的身体。 原段 ›

转述对很多人来讲，这是一种新鲜知识，容易产生怀疑：今世的五根怎么可能由前世的五根产生呢？虽然刚开始接受这种观点并不容易，但逐渐思维、慢慢通达以后，就会深信不疑。举个例子：从同一母胎出生的双胞胎，一个眼根好，一个眼根不好，这是什么原因呢？如果不从他们前面的因上找，从父母等因缘是找不出依据的，因为这些因缘完全一样。那前世的根怎么会来到今世呢？其实，这就像这个印章上的花纹在另一个印章上出现，老师心中的智慧在学生心中显现一样。所以，很多回忆前生后世的人都说：前生被刀捅有特别大的伤痕，今生身体上也有；前生脖子上有某种伤痕，今生脖子上也有……因此，前世五根就是后世五根的因。 原段 ›

……（中间略去未登）

本方对此观点，麦彭仁波切在注释中以三个比喻作了说明：以前世五根的习气复苏显现前世身体的五处作为近取因，以意识贪执身体作为俱有缘，而使身心连续不断显现，如同梦中的身体一样。如果离开了对身体的爱恋，那个心识不作为显现身体的俱有缘，暂时就不会显现身体而转生无色界，如同酣睡阶段一样。即便是在无色界，因和缘也可出现，只不过暂时以随眠的方式存在，一旦现前就会显现身体，而转生色界和欲界，如同从酣睡中再度显现梦中的身体一样。 原段 ›

本方在这里，大家一定要懂得，不仅心上的习气可以在后世显现，五根的习气也可在后世显现。可能有人会问：五根的习气到底是心法还是色法？按照大乘唯识和中观的讲法，它是心法。因正因为它是心法，所立所以才可以在后世显现五根。否则，若是有阻碍的色法，所立则没有这个机会。当然，在后世的身体上也能表现出前世身体的习气。若懂得这个道理，前生后世的很多问题都可迎刃而解。 原段 ›

本方根等亦有余。可见前前根， 原段 ›

本方自类之能力。 原段 ›

转述认为前世的五根产生后世的五根不合理，因为根是色法之故，以及“等”字所包括的，意识不是身体的缘，是心识之故，还有是有实法之故，具有手之故等，也是有余不定因，因为是根等并不具备不结生后世的理由。比如说“根是色法之故”，但因这里所谓的根并不指色法而指习气，若是习气，前世眼耳鼻等五根是后世五根的因就合情合理，所以所立对方观点是不定因。 原段 ›

转述而且，前世五根的习气还能延续到后世，我以前讲过：日本军人死后在缅甸投生为人，还特别喜欢日本风味的食物等等。对此，有人可能会产生怀疑，其实这以今世根的习气也可说明，比如：喜欢吃辣椒的人无论到哪里都喜欢吃辣椒，口味清淡的人无论到哪里都喜欢吃清淡的食物等。也就是说，因为现见今生的前前根具备产生或者饶益自己之后后同类的能力，所以这种观点并非不合理。当然，今世根的习气的形成，与地理环境等也有一定的关系。如果我们懂得这些道理，对依靠自类因前世根的力量而形成后世根的观点就会深信不疑。 原段 ›

本方见变故生他，亦皆得成立。 原段 ›

本方若彼由身生，如前过亦同。 原段 ›

转述谓由心中生，余身成此生。 原段 ›

对方如果对方认为：前前根具备产生或者饶益后后根的能力这一点并没有见过，因为身体与根并不存在次第灭尽的情况，到死时它们一同灭尽。 原段 ›

本方驳：“见变故生他，亦皆得成立。”意思是说，这种说法并不合理，因为在日常生活中完全可以见到根有明不明显等阶段的变化，因此身体与根并非一体。若是一体，因身体常有的缘故，应成根就不会有明不明、锐利不锐利等差别。这样的话，所有人都应该变成一样，但这并不符合事实，比如我家乡就有一位学生读了十三年小学。因此，由前面的根产生其他后面的根也都能得以成立。 原段 ›

对方如果对方说：根明显、减退等并不观待自类的相续，而是由身体当中产生。 原段 ›

本方驳：“如前过亦同”，即：如同前面所说，身体没有消失心也不会消失，以及同时产生众多心识等过失一样，根也应该变成如此。比如：身体在第一刹那产生根以后，应成在第二刹那乃至后后一切时段都应该产生。而且，身体有众多有支的缘故，根也应该同时产生众多，而不止五根。 原段 ›

对方如果对方说：根并非从身体当中产生，而是从心中产生的。 原段 ›

转述此时法称论师满意地说，这就是我们的观点，因为根从心中产生，心不断延续下去，即生末尾的心就会产生来世第一刹那的根。对此唯识宗则说，习气归根结底还是心，心上的习气成熟时，就会显现万事万物，如《入中论》云：“有情世间器世间，种种差别由心立。”总之，若承许当下的根从心中产生，所立下世身体从前世心产生就完全成立。 原段 ›

本方由离因之故，末心有结生。 原段 ›

本方许能立有余。 原段 ›

转述如果通达身体不是心识的近取因，就会明白：离开身体，死时最后的心并非不结生后世的心，而一定会结生。如果身体是心的近取因，那离开了身体心就会消亡，而不可能结生来世，就像唯物论所说那样。但是，前面我们已经分析过，常有的身体不可能产生心，无常的身体也不可能产生心，身体的有支不可能产生心，身体的分支也不可能产生心……因此，所立前世末尾的心一定能结生来世，因因为心识的近取因是心识。而所立他宗所许离开身体之因等理由或能立，则是有余不定因。既然是不定，就是非量，而非正量。所以当别人说：“人死以后，心肯定会灭尽，因为心依靠身体而产生。”那我们就可以说“不定”，从而否定对方的观点。 原段 ›