如果某果没有随着某因的增减、好坏等不同中而形成它的差异，那就说明不是他的果

转述若执非自类，时息多刹那， 原段 ›

转述即是心之因。则无次第因， 原段 ›

本方彼岂具次第？ 原段 ›

对方“若执非自类，时息多刹那，即是心之因。”对方说：无论如何心识是从呼吸当中产生的，因为人死时先停止呼吸后结束生命，比如医生在检查病人的生命是否完结时，总是拿着仪器在病人的胸口等处检查。所以，心识并非从自类产生，而是很多刹那的呼吸堆积起来产生心，这样的话，就不会一下子生出很多识来。比如爬山气喘得利害，很多刹那呼吸才产生一个分别心。 原段 ›

本方“则无次第因，彼岂具次第？”我们可以这样反问：刹那的呼吸是从气息本身前面的同类产生，还是从身体当中产生？若认为是后者，则所立不可能有次第，因因为你们认为身体常有故。也就是说，呼吸不可能刹那次第产生，因为并没有次第产生的因，因为身体前后无有差别。如果所有呼吸同时产生，应成就应该同时产生众多意识，但这与现量是相违的。 原段 ›

转述前自类是因，则初应不生， 原段 ›

转述彼之因非有。出息异有境， 原段 ›

本方有亦定多性，故心同时生。 原段 ›

转述因为我们发出的太过极其尖锐，对方实在无法应对，只好说那些气息的刹那前面自己的同类是因，即气息的因是前面刹那的同类气息。（可能就像有些人在辩论时找借口改变自己的承许一样，比如：我刚才头痛，注意力分散，没有想清楚；昨天晚上没有睡好，今天迷迷糊糊；刚才想起了一件重要的事情，心不太专注……） 原段 ›

本方驳：这种观点并不合理，因为若气息观待自己前面的同类，应成入胎时最初的气息就不应该产生，因为它的因——因自己的同类这样的前提在你们宗派中并不具备。若随顺佛教承许前生后世，就不会有这样的过失，因为生命的前际无始无终。当然，生命状态不相同，气息的表现方式也不一样，比如气息非常细微，呈现习气性等。 原段 ›

本方再说，气息也并非与身体同体，因为气息是刹那迁变的，而气息的刹那也不是无分，因为如此排出气息是身体不同部位的有境之故，即气息遍布身体的众多器官，比如口、鼻、喉、肺等，就像牛群等一样，是他体的对境并非一个。比如一群牛，虽然说是一个整体，但每一头牛的位置、行为、动作等都不相同，是别别不同的他体；同样的道理，处于不同部位的气息也是如此。因由于刹那存在的气息也决定是多体性，既然因有多种，故应成当时的心识也将同时产生众多。但是，一个众生只有一个心相续。所以，多个气息是多个心识之因的观点并不合理。 原段 ›