多个气息是多个心识之因的观点并不合理

转述若执非自类，时息多刹那， 原段 ›

转述即是心之因。则无次第因， 原段 ›

本方彼岂具次第？ 原段 ›

对方“若执非自类，时息多刹那，即是心之因。”对方说：无论如何心识是从呼吸当中产生的，因为人死时先停止呼吸后结束生命，比如医生在检查病人的生命是否完结时，总是拿着仪器在病人的胸口等处检查。所以，心识并非从自类产生，而是很多刹那的呼吸堆积起来产生心，这样的话，就不会一下子生出很多识来。比如爬山气喘得利害，很多刹那呼吸才产生一个分别心。 原段 ›

本方“则无次第因，彼岂具次第？”我们可以这样反问：刹那的呼吸是从气息本身前面的同类产生，还是从身体当中产生？若认为是后者，则所立不可能有次第，因因为你们认为身体常有故。也就是说，呼吸不可能刹那次第产生，因为并没有次第产生的因，因为身体前后无有差别。如果所有呼吸同时产生，应成就应该同时产生众多意识，但这与现量是相违的。 原段 ›

本方气息行弱等，缺一则不生。 原段 ›

转述如何有即因。识亦应有别。 原段 ›

本方何非依何别，而别非其果。 原段 ›

……（中间略去未登）

对方如果对方认为：虽然很多气息不能产生众多心识，但很多气息产生一个心识并没有什么不合理，因为在世间多因生一果的现象比比皆是，比如种子、水分、阳光、土壤等因缘具足时，就会产生苗芽。 原段 ›

本方驳：“气息行弱等，缺一则不生。”意思是，在气息运行微弱、闭气后不出气、做部分器官切除手术等阶段，气息会不完整或部分不全，这样的话，就应成不应该产生心识。比如喉咙如果开刀，那么这里的气息就缺少了，因为因气息之因部分不全，所以心识之果也不会产生。如同纵然具备种子等，但如果离开了水分、氧气等个别因缘，则不会产生苗芽一样。但这与现量相违，比如在做相关手术时，心识并非不存在。因此，众多气息产生一个心识的说法也不合理。 原段 ›

对方如果对方说：“如何有即因。”即：不管气息如何运行，比如强弱等，只要有气息就是心识的因，心识也一定会产生，就像灯无论大小都会发出光芒一样。 原段 ›

本方驳：“识亦应有别。”即：喻就像灯火大小不等，光也有差别一样，从强弱等气息当中所生的应成心识之果，也应该有明显不明显、大小、强弱、好坏等差别。如果某果没有随着某因的增减、好坏等不同中而形成它的差异，所立那就说明不是他的果，因为此有彼有、此无彼无是不可变更的因果规律，所以心识并非从气息当中产生。 原段 ›