柱子、瓶子等名称在事物的本体上不存在

本方名识随异事，分别假立义， 原段 ›

本方犹如功德等，已灭及未生。 原段 ›

转述前面讲了，外道承许：所谓功德，包括一二三四等数目，以及手脚伸出去、缩回来等业，等等。而且他们认为，只有实体具足功德，而功德不具足功德。若没有懂得这些外道的观点，学习这两天所讲的辩论，就有一定的难度。在懂得之后，用佛教的理论来进行分析，就会发现他们的说法，有很多自相矛盾的地方。 原段 ›

本方颂词说：数目（如一二三四等）等语言名称，以及内心浮现的概念（依靠名言共相，内心可以浮现义共相，这些名识都是随着不同的所诠事物，即各不相同的反体形象，以分别念假立意义，比如这是瓶子、这是柱子等，而在外境自相或实相当中并不存在，即名言共相、义共相在事物的本体当中不存在，唯是分别念假立。 原段 ›

转述比如：外道自己声称的功德虽然不具备功德，但可以说出二十四功德、大功德等名称。（此处引用外道的说法，除了证成自宗的观点以外，还指出了外道自相矛盾的地方，也就是说，“因二十四”与“大”分属于功德中的数和量，二十四功德、大功德之类的说法，说明功德还可以具足二十四或大等功德，即应成功德可以具足功德。） 原段 ›

转述而且，已经灭亡以及尚未产生不存在实体的事物也是同样，就如同使用“以前出现过一百个瓶子，未来会有一百个瓶子”之类的词句一样。即：外道认为只有实体具足功德，但他们的说法却与自己的承许相违。为什么相违呢？因为，因已经灭亡、尚未产生分属于过去、未来的法都没有实体，但他们却在这子虚乌有的法上运用“一百”，这样的话，应成没有实体的法也可以具足数量等功德了，因此他们的观点自相矛盾。 原段 ›

转述外道认为，实体具足功德，而功德不具足功德。因为功德在事物的本体上存在，所以，若物质实体不存在，则功德也不可能存在。比如说我是好人、我是坏人，若实体我不存在，功德好坏也不可能存在。为什么功德不具足功德呢？一有功德变成实体的过失，二有不同类的法组成一个实体的过失。虽然他们这样承认，但在运用时也出现了许多自相矛盾的地方，比如说未来的一百瓶子等。而佛教承许，口中所说、心中所想，全部是众生的分别念假立，所以在事物的本体上并不存在。 原段 ›

本方非具余义因，白等具数等， 原段 ›

转述名称非异名。若彼亦他义， 原段 ›

本方德实成无别。 原段 ›

对方对方认为：名称（表示功德等的名称）一定要在实体的基础上才可应用，若实体上不存在运用名称的因，不同的名词（异名）则无有意义；或者说，若在一个事物上用不同名称（异名），则毫无意义。比如一个瓶子，只应有一种名称；若有两个实体，就应有两种名称。若一个实体有两种名称，不同的名称就是异名。 原段 ›

本方驳：如果按照对方的观点，承许不同的名称不具备其余意义的理由（非具余义因），但是说白红等功德具有一个等数目、分类及自体等的名称并不是异名，那么同样万事万物也将变成如此（指非异名）。 原段 ›

转述外道认为，在实体的基础之上才可以具足功德，而功德不具足功德。实际上，这种说法并不合理。因为，不但瓶子有白色、蓝色、红色、大小等功德或特点，而且功德还具足功德，比如颜色好看不好看（在功德颜色上有好看不好看等功德）等。这些就变成异名了，因为是在一个物质上有很多名称。其实，蓝色与白色、长与短完全是相违的，怎么会是异名呢？所谓异名，是指表示某个事物的不同名称，比如喇荣和色达佛学院，而不同事物的名称则不能叫异名。因此颂云：“白等具数等，名称非异名。” 原段 ›

本方“若彼亦他义，德实成无别。”如果功德上还有其他功德的意义，如白色的功德上存在好看、长短等他体的功德，应成那功德和实体就成了无二无别。因为，因他们自己所许的实体法相就是成为功德与所作等的依处，或者作为它们会合的因。这样一来，白色等也成了实体，因为它作为数量等的功德与下坠之所为的依处。 原段 ›

转述这些外道心里的想法就是，两个以上常有的极微等组成的实体就是瓶子等，它上面的功德、业、总法是以会合相属而存在着。关于二十四功德，如云：“色香味触数量六，各自具足分类三，他体自体诸心识，苦乐贪嗔及勤奋，重湿油腻与有为，法及非法一切声。”而按佛教的观点，瓶子等只是假合，颜色、形状等也是不同根识对同一事物的所缘差别。因此，虽然外道承许，颜色、形状等在事物的本体之上他体存在，但这只是分别念假立而已，实际上根本不可能成立。 原段 ›