外道认为，实体具足功德，而功德不具足功德

本方若许此假立，何故而承许？ 原段 ›

本方彼于一切事，何不依彼许？ 原段 ›

对方假设对方承许说：尽管刚刚讲的此功德等（即二十四、大、一百等）实际不可能存在，但以心也可以假立，因此并没有功德具足功德的过失。 原段 ›

本方驳：实际上不存在，又凭什么理由如此假立而承许这一点？如果本来没有二十四等功德，却可以用分别心假立，那对器情世界一切事物来讲，本来数目等名称不存在于其上，又为什么不承许一切都是假立而命名呢？因因为道理完全相同故。也就是说，所立应随顺佛教承许，柱子、瓶子等名称在事物的本体上不存在，仅仅是遣除其他非同类和同类之法而命名。 原段 ›

对方若非皆假立，异别故谓主。 原段 ›

本方何外他体无，互异即无义。 原段 ›

对方假设对方说：并非万事万物都是假立命名，如果具有数目等异体存在的差别，则可以取真名，比如将现在的瓶子称为一个瓶子之类，因此称为主要，就像将具有项峰、垂胡的动物叫黄牛一样。否则，若真名不成立，假名也无有容身之地，如同没有在具有项峰、垂胡的动物身上使用黄牛的真名，则不可能有在愚笨者身上使用黄牛的假名一样。对真名，分别念可以假立；假名，分别念假立也是不合理的。某法不存在一体，不同的名词“一个”等只是无有意义的名称，是假名，例如尽管不具备黄牛的法相，却将特别愚笨的人或笨蛋叫黄牛。又如，说未来一百个瓶子，未来的瓶子不存在，故而“一百个”是假名。 原段 ›

转述对方认为，有些功德在实体的基础上存在，属于真名，二十四功德只是假名。其实，这是外道不懂真世俗和假世俗、自相和总相、显现和遣余等的原因所致，若懂得这些因明的根本问题，就不需要如此劳心费神。 原段 ›

本方对此我们可以这样回答：所立你们这样分开真假不合理，因为此处是辩论“如果所诠的意义本身不存在，则不该运用名称”的场合。但是，因尽管不具备意义，却有以假立运用的情况，由此你们心里的观点显现已经失毁（指功德应该在实体的基础上存在）。 原段 ›

本方这样一来，不同意义的名言共相之因不存在，则瓶子和“一个”等名言共相成了异名的说法也就无有实义。 原段 ›

本方非具余义因，白等具数等， 原段 ›

转述名称非异名。若彼亦他义， 原段 ›

本方德实成无别。 原段 ›

对方对方认为：名称（表示功德等的名称）一定要在实体的基础上才可应用，若实体上不存在运用名称的因，不同的名词（异名）则无有意义；或者说，若在一个事物上用不同名称（异名），则毫无意义。比如一个瓶子，只应有一种名称；若有两个实体，就应有两种名称。若一个实体有两种名称，不同的名称就是异名。 原段 ›

本方驳：如果按照对方的观点，承许不同的名称不具备其余意义的理由（非具余义因），但是说白红等功德具有一个等数目、分类及自体等的名称并不是异名，那么同样万事万物也将变成如此（指非异名）。 原段 ›

转述外道认为，在实体的基础之上才可以具足功德，而功德不具足功德。实际上，这种说法并不合理。因为，不但瓶子有白色、蓝色、红色、大小等功德或特点，而且功德还具足功德，比如颜色好看不好看（在功德颜色上有好看不好看等功德）等。这些就变成异名了，因为是在一个物质上有很多名称。其实，蓝色与白色、长与短完全是相违的，怎么会是异名呢？所谓异名，是指表示某个事物的不同名称，比如喇荣和色达佛学院，而不同事物的名称则不能叫异名。因此颂云：“白等具数等，名称非异名。” 原段 ›

本方“若彼亦他义，德实成无别。”如果功德上还有其他功德的意义，如白色的功德上存在好看、长短等他体的功德，应成那功德和实体就成了无二无别。因为，因他们自己所许的实体法相就是成为功德与所作等的依处，或者作为它们会合的因。这样一来，白色等也成了实体，因为它作为数量等的功德与下坠之所为的依处。 原段 ›

转述这些外道心里的想法就是，两个以上常有的极微等组成的实体就是瓶子等，它上面的功德、业、总法是以会合相属而存在着。关于二十四功德，如云：“色香味触数量六，各自具足分类三，他体自体诸心识，苦乐贪嗔及勤奋，重湿油腻与有为，法及非法一切声。”而按佛教的观点，瓶子等只是假合，颜色、形状等也是不同根识对同一事物的所缘差别。因此，虽然外道承许，颜色、形状等在事物的本体之上他体存在，但这只是分别念假立而已，实际上根本不可能成立。 原段 ›