生芽土水等，自性尽变已

本方自性无差异，造作亦非理， 原段 ›

本方常无消逝故，功能亦难悟。 原段 ›

转述对方承认：作为常有、唯一自性的大自在天，前后及功能都没有差别。所以，在制造万物方面也不应该有差别。但这与实际情况不符，因为自然界有春夏秋冬四季的变化，各种各样的事物都不相同。也就是说，造物主没有变化的缘故，次第造作千差万别的果则不合理。 原段 ›

本方打个比方，在世间当中，要做大小不同的两个瓶子，在人工、材料等方面都会不相同，若在这些方面没有差别，所立所制造的瓶子也不可能有差别。人也是这样，若因没有变化，都是常有的大自在天所造，也不可能有胖瘦的差别，也没有人吃营养药和减肥药了。因此，形形色色的世间界不可能由恒常、独一的大自在天所造。 原段 ›

本方“常无消逝故”：因为大自在天是常有的，所以永远都不可能消失；“功能亦难悟”：而他有造作果的功能，也实在令人难以理解。为什么呢？因为大自在天永远都是存在的。如果因永远存在，那么所立果就不可能时而灭、时而现，而会一直存在。为此人们也会认为，大自在天不可能是万物之因。 原段 ›

本方大家都知道，因和果是“此有则彼有、此无则彼无”的关系。也就是说，有因则有果，无因果亦灭。如火与烟，有火则有烟，无火则无烟。通过火灭烟不存，便可推断火是烟的因。但是，造作万事万物的因————大自在天，永远都是常有的、年轻的，而果却有生老病死、繁荣昌盛、悲哀痛苦等变化。所以，大自在天所立绝对不可能是万物之因，因为因两者没有随存随灭的关系。 原段 ›

转述昨天有一位老师问我：“在我一生当中，以前出现了很多不愉快的事情，你能不能告诉我，我将来的命运如何？还会不会出现很多不愉快的事？”如果常有的大自在天是造物主的话，所立那现在快乐将来也会快乐，现在痛苦将来也会痛苦。但是，因为前世造了很多业，将来苦乐的现象就比较复杂。 原段 ›

……（中间略去未登）

本方因此，万事万物的因不可能是大自在天，就像前面所讲木块不是受伤和痊愈的因一样。否则，由大自在天所造的果就会永恒存在。或者说，若大自在天很累，一切众生都会很累；若大自在天笑，一切众生都会笑个不停。但我们的笑声、疲劳等，却一会儿就消失了。 原段 ›

本方何有则何有，此外若执因， 原段 ›

本方一切因无尽。 原段 ›

本方一般来讲，世间规律就是如此，只要有因，它的果则会存在，也就是说，因和果有随存随灭的关系。若没有这样的关系，因和果之间的关系就不可能确立。如果我们把非因当作真因，那任何一个法的因就变成无穷无尽了。比如，因为青稞苗芽和青稞种子之间有因和果的关系，所以任何一位农民在秋天的时候都会准备好下一年的青稞种子，而不会等到大自在天来造作，如果非因大自在天也成为因，那世间当中所立石女的儿子、龟毛、兔角、桌子、凳子、手电筒等非因之法也都变成了它的因，因为因承许非因为因之故。 原段 ›

转述《俱舍论》中讲六种因时有一个能作因，所谓能作因，就是除了自身以外，对它的产生不起任何障碍之法。其实，这种因只不过是名相而已，根本不能成为真正的因。那大自在派承认的因是不是这样呢？我想他们也不可能承认，否则任何一法要产生，它的因都会变成无穷无尽。 原段 ›

本方若某法的因变成无穷无尽，此法所立则不可能产生。因为，它的因不具足就不可能产生，而因要具足所有的因，永远也不可能有机会。这样就有所有农民从来没有种过庄稼的过失，因为即使一代一代的农民付出整个生命，也没办法将无穷无尽的因全部聚集起来。若一一因都能生果，则应成有余因无用、一生一切的太过（即大过失）。因此，大自在天绝对不是万物之因。 原段 ›

对方谓如境根聚，无别是识因， 原段 ›

转述如是此是非，彼亦有别故。 原段 ›

本方各自皆无力，自性无别故， 原段 ›

本方聚亦无能力，是故差异成。 原段 ›

对方前面对方举了一个外在事物的比喻，但不成立。接着对方又用内法（跟众生内在相续有关系的法）比喻说：大自在天是万事万物的因，因为他虽然有两个阶段，但并没有两样。比如，在眼根没有缘取红色柱子之前，眼根是胡麻花形，外境是红色的柱子，当缘取或聚合之后，眼根和外境跟以前并没有两样，只不过后者能产生眼识，前者不能产生眼识。（谓如境根聚，无别是识因。）同样的道理，常有不变的大自在天也可以作为产生果的因。（如是此是。） 原段 ›

转述驳：“非”，即这种说法是不合理的。“彼亦有别故”：如果真正用智慧观察，只不过你们将同一相续的法执为常有而已，其实不管是对境还是根，产生眼识前后肯定有很大的差别。《中观四百论》亦云：“于相续假法，恶见谓真常，积集假法中，邪执言实有。”意谓：对同一相续的假法，愚痴之人以恶见说它是真常之法；对众多因缘积集的假法，愚昧无知的众生以邪执说它是实有的。因此，所谓的我、柱子等世间各种各样的法，全部都是虚假的，只不过众生以无明邪执为因，把它当作真实而已。 原段 ›

本方“各自皆无力，自性无别故，聚亦无能力”：如果没有差别，在眼根、对境没有聚合之前，各自都没有生果的能力，聚合之后，所立也不会有生果的能力，因为因与前面法的自性无二无别之故。这样的话，到了最后的时候也不会产生。“是故差异成”：所以，前者和后者之间所立有差异完全是成立的，因为因聚合前不能生识聚合后却能生识。 原段 ›

本方故各无何力，聚有德彼等， 原段 ›

本方是因非自在，此等无别故。 原段 ›

转述从前面的观察可以了知，根、境或者土、水、肥料、种子等各自分开时，不具足产生任何果的能力，它们聚合后才有产生果的功德或能力，故这一阶段的法就是所谓的因。如《量理宝藏论》中讲：在眼根、作意、对境三种因缘具足时，眼识方可产生；在地、水、种子、肥料等因缘具足时，苗芽才可产生。故万法因缘生，其因所立并非大自在天，因为因常有的大自在天等，与以往无有不同差别之故。否则，应成地、水、种子等刹那无常之法都成了大自在天，这样大自在天就无穷无尽了，也失坏了常有的立宗。因此，对方的观点是不合理的。 原段 ›

本方相信大家都清楚，在因缘各自分开时，是不能产生果的，而在因缘具足后，即使你不想让它产生，果也会出现。比如，没有造恶业，将来的痛苦就不会出现，一旦造了恶业，苦果必定会现前。若精进造善业，心相续就会与以前不一样。农民种下庄稼也是如此，只要如法播种，必定会有收获。这是因果关系决定的，并不是大自在天在起作用。 原段 ›