因为业并不是以自性灭的，所以即便没有阿赖耶作为载体，也能够依靠如梦如幻的因缘产生虚幻的果法

由业非以自性灭，故无赖耶亦能生， 原段 ›

有业虽灭经久时，当知犹能生自果。 原段 ›

因为业并不是以自性灭的，所以即便没有阿赖耶作为载体，也能够依靠如梦如幻的因缘产生虚幻的果法，业灭之后，即使经过漫长的时间，只要因缘具足，就一定能够产生自己的果。 原段 ›

业因果的道理非常重要，大家一定要好好思维。比如我们今日造下杀生的恶业，或是供佛的善业，有时可能要经过很多年乃至一个劫之后才会成熟果报。从造业到感受果报之间隔着漫长的时间，在此期间我们可能一会儿转生为人，一会儿转为旁生，一会儿生为天人，始终在生死轮回中不断流转。毕竟我们并不认同唯物论“人死如灯灭”的说法。既然承许有心相续在不断地延续流转，那我们现在造下的善恶业，究竟安住在哪里呢？ 原段 ›

针对这个问题，佛教各宗派有不同的观点，哪怕是有部宗也有各种说法：一部分认为业安住于“不失坏法”当中，待因缘逐渐具足时，依靠不失坏法而感受业果。这就好比我们借钱给他人时，对方写下的欠条，哪怕隔了很长时间，凭借这张欠条依然可以讨回借款；另一部分依《俱舍论》的观点，认为业依靠得绳而感果。而经部宗则认为，业安住于心的相续当中，因缘成熟之时依靠心相续而感受果报。唯识宗则主张：众生死亡时，粗大的分别意识会暂时灭尽，而无分别的阿赖耶永远不会断灭，因此业就存留在阿赖耶之上，一旦因缘具足，便会依靠阿赖耶成熟果报。以上就是各宗派的不同说法。 原段 ›

这些说法各有各的道理。大多数人都会觉得，必须有一个实有的法来承载业才合理，不然我们造的业经过多少劫之后，要么可能会因中途断灭而虚耗浪费，如此会有业果失坏的过失；要么可能在他人的相续中成熟，有因果错乱的过失等等，人们会产生诸多怀疑。但是在中观应成派月称论师看来，业实际上并不需要一个实有的法来承载，否则在详细观察之下，那种观点很难成立。 原段 ›

此处讲到“由业非以自性灭”，我们前面也说过，一切法都是如梦如幻的，因实际上所谓的业从来没有真实地产生过，所立自然也不会有自性成立的灭。因此，即便没有所谓实有的阿赖耶、得绳、不失坏法或者相续作为载体，依然可以依靠缘起力呈现出如梦如幻的业因果现象。这是非常合理的安立方式，只不过我们刚开始学习中观的时候，心里往往会有点难以接受。 原段 ›

《中论》的说法和这里稍有不同。龙猛菩萨在《中论》中云：“诸业本不生”，是从一切业本来没有真实产生的角度，宣说万法无自性的道理；而月称论师在此处说的“业非以自性灭”，是从没有真实灭尽的角度来阐释万法无自性之理，但二者所要表达的究竟意义完全是一致的。既然万法的生灭都没有自性，那么因果不虚的道理要如何建立呢？就是依靠如幻如梦的缘起。 原段 ›

唯识宗主张：业依靠实有的阿赖耶作为载体，哪怕历经漫长时日，只要因缘具足就一定会成熟果报。当然，对于一些实执心较重的人，比如现在有些唯物论者，安立一个实有的阿赖耶、不失坏法等作为业力的载体，他们会容易接受。但是对于某些利根者来说，则不需要这种善巧方便的接引。实际上，在无自性的前提下，只要因缘和合就可以产生果法。这就像世间的种子，虽然没有像实有的阿赖耶这样的载体，却依然可以产生苗芽。 原段 ›

我们常常会有疑惑：无自性怎么能生果呢？这样承许会不会导致因果错乱？其实根本不会有这种过失。如果我们真正通达了中观的义理，就会明白，承许无自性才是安立因果不虚最合理的方式。当然，对于没有学过中观、不懂得大乘佛法的人来说，这个观点确实难以接受。但此处宣说的核心道理便是：因为业本身无有自性，所以并不需要实有的法作为载体，即便历经了漫长时间，依靠缘起力依然可以感得果报现前。 原段 ›

这是什么原因呢？原因有三：其一，业因果从来不是以自性实有的方式产生的；其二，业因果唯以如梦如幻的方式呈现；其三，缘起法的本质就是无自性。就像镜中的影像，因只要因缘具足，虽然无实有，也没有一个实有的载体，但是所立却依然能够显现影像。所以，我们在学习中观的过程中，绝不能只满足于口头上会讲空性，最重要的是要真正明白“现而无自性”“缘起性空”“如梦如幻”这些词背后的究竟意义。实际上，这些词句已经阐释了万法的本来实相。如果我们懂得了中观应成派的观点，自然就会明白，正是因为业无有自性，缘起缘灭、因果规律的存在才非常合理。 原段 ›

为什么说无自性才合理呢？因为万法的本质就是缘起性空。那因果会不会错乱呢？不会错乱的，缘起法本来就有其固定的规律，毕竟稻种只能长出稻子，绝不可能长出麦子。世间的万事万物，无论是外器世界还是有情世界，都自有其规律可循，这就叫作法尔理。法尔理的本体是什么呢？就是空性，在空性中依靠缘起力万法得以显现。我们常说“色不异空，空不异色”，实际上，宇宙万物的真相，就隐藏在这句话里。如果我们能够明白这个道理，自然也会懂得现空双运、明空无二的究竟意趣。 原段 ›

注释中也提到，一切法无有自性，将业因果安立在无自性的阿赖耶上是合理的。为什么呢？因为业果毕竟是显现在心识中的，而阿赖耶属于心识，不是无情法。但是我们一定要知道，阿赖耶识并不是实有的，它只是如来藏的一种妙用，是一切众生都具足的心识之明分，正因为阿赖耶无有自性，所以世间业因果的存在才非常合理，希望大家能够懂得这个道理。 原段 ›

我们之前分析有部、经部和唯识宗时也提到过，“业安住在阿赖耶上”这个观点，确实是佛陀亲口所说，本身是合理的。最关键的是，我们要透过学习中观的道理，明白业虽然没有自性，却也绝不会混乱——不管经历多少劫，它都很有条理地运作着，这就是缘起法则、法尔理。不只是我们常说的善业、恶业，乃至整个宇宙中的一切现象，小到火怎么生起、水怎么形成，乃至阳光与黑暗的出现等等，背后都有各自的规律。这些规律可以分为两类：一类是外在无情法方面的，另一类是内在心识方面的。《稻秆经》《十二因缘经》里，把这些道理讲得非常清楚。当今许多科学家都无法证明“心识由大脑产生”这一观点。最终，他们也不得不坦承，这一问题已超出了其研究范畴，应交由哲学来探讨。事实上，佛教本身即是一种哲学体系，尤其在内在心识的因果安立方面，具备了极为完整严密的逻辑与理论。这一点至关重要。 原段 ›

一方面，作为业之载体的阿赖耶（心识）必须是无自性的，唯有依托无自性的心识，一切法方得以显现，且此种显现既不会堕入常见，亦不会落入断见。另一方面，佛教内部也存在不承许阿赖耶的观点。例如，宗喀巴大师在阐释应成派见解时，提出了八大不共难题，其中之一便是在名言层面亦不承认阿赖耶识的存在。就宁玛派自宗而言，以麦彭仁波切为代表的诸多高僧大德都承许：在名言中，无自性的阿赖耶识应当存在。《入中论》并非破除名言中无自性的阿赖耶，而是旨在遮破唯识宗所许之实有阿赖耶，因为实有的阿赖耶不仅不存在，也无法成为业因果的载体。 原段 ›

另外，还有一些新派的大德承许业的载体是一种实有的灭法，认为依靠这个灭法，前因后果的安立才是合理的。麦彭仁波切也曾说过，灭法仅是假立而已，并不需要额外安立一个灭法为有实。事实上，若执灭法为实有，则与唯识宗承许阿赖耶实有、小乘承许得绳实有等有实宗见地，并无本质差别。 原段 ›