具有自性之法，在胜义、世俗二谛当中都了不可得。

于真性时以何理，观自他生皆非理， 原段 ›

彼观名言亦非理，汝所计生由何成？ 原段 ›

分析胜义谛时，无论用何种理证，自生、他生都无法成立；不仅如此，即使用这些理证在名言谛中观察，所谓自性的产生也同样不合理。既然如此，你们一厢情愿遍计出来的“具有自相的生”，到底凭什么理由可以成立呢？ 原段 ›

本颂是在讲抉择真实性时，不管以金刚屑因、有无生因等任何正理进行观察，自生、他生、共生、无因生的观点都无法成立。其中自生的观点前面已经破斥过了，这里正在遮破他生的观点，而共生与无因生后续也会进行遮破，这四种产生都无法成立。因此，真正以正理进行观察时便会了知，在整个世间当中，以前没有产生过任何法，现在也不可能产生，将来也不会产生，如果对方认为存在自相实有的生，这是非常不合理的。 原段 ›

在以胜义理观察的前提下，虽然对方主张胜义谛中万法无生，自生、他生都不存在，但是名言谛中有自相实有的生。而实际上，“彼观名言亦非理”，因用刚才极为尖锐的胜义理进行观察，哪怕是在名言谛中，所立所谓实有的生也不可能成立。具有自性之法，在胜义、世俗二谛当中都了不可得。所以自续派最好放弃自己的主张，不然在没有任何理由的情况下，想要建立自宗的观点是非常困难的。 原段 ›

……（中间略去未登）

中观应成派最为尖锐之处在于，连自续派分开执著二谛的做法也予以遮破。其实，自续派并未犯下多大的错误。他们在运用胜义理论的前提下，承许胜义谛中万法皆为空性，而世俗谛中每一法都具有自相——例如水的湿润性、火的热性等。自续派认为，若不承认这些，便会有诽谤名言的过失。因此，他们主张名言谛中万法自相实有。正是针对这些观点，中观应成派向自续派发出了三大太过。 原段 ›

前面的两个过失已经讲完了。第一个过失，因为圣者入根本慧定的境界中根本见不到具有自相的法，所以如果认为名言中的显现具有自相，就等于间接承认圣者入定的智慧成了毁灭诸法的因，这显然是不合理的。第二个过失，既然承认胜义谛中万法都是空性，那么请问世俗谛中所谓自相成立的法，到底空还是不空？如果不空，那就应该经得起胜义理的观察，然而事实并非如此。这里正在讲第三个过失，如果主张世俗谛中有自相的产生，那就会有胜义理不能破生的过失。因此，如果承认存在自性的产生，会有很多过失。 原段 ›

此外，月称论师在《自释》中讲到，龙猛菩萨所宣说的“诸法不自生”等，不仅是遮破遍计执自性，也同样遮破了依他起自性。唯识宗承认依他起识具有自性，但是依靠刚才的推理进行观察时，不管怎么分析，于二谛中都得不到实有的依他起识。所以，不管是唯识宗还是自续派，对任何一个承许实有的观点进行分析时，都像《放光般若经》当中讲的：“譬如芭蕉，叶叶分解，中无有坚。”当我们把芭蕉树一片一片剥时开会发现，中间没有丝毫坚实的本质。 原段 ›