如果名言谛中的万法真正具有自性、真实存在，就不可能经不起胜义理的观察。

本方设若观察此诸法，离真实性不可得， 原段 ›

本方是故不应妄观察，世间所有名言谛。 原段 ›

本方若以胜义理观察一切诸法究竟是自生还是他生，便会发现除了不生不灭、远离四边八戏的真实性之外，余法皆了不可得。因此，不应对世间所有名言谛的法妄加观察。 原段 ›

转述前面已经讲过，如果世俗谛中的一切法真实存在，那么圣者入根本慧定的智慧就成了毁灭一切诸法的因，这显然是不合理的。然而对方则认为：胜义谛中确实不存在自生与他生，二者都可以彻底破除，但是世俗谛中世间人依靠现量而见闻觉知的万事万物，决定是存在的，佛陀明明在佛经中宣讲了二谛法门，如果你们连世间的万法都不承认，则会有否认世俗谛的过失。 原段 ›

本方下面中观派以这一偈颂进行回答：“设若观察此诸法”，假设以胜义量来观察一切法时，实际上“离真实性不可得”，除了无生无灭的真实性之外，所谓诸法的自相了不可得，全部是远离四边八戏的大空性。“是故不应妄观察”，因此，不应该妄加观察“世间名言谛”中的诸法。因如果名言谛中的万法真正具有自性、真实存在，应成就不可能经不起胜义理的观察。 原段 ›

转述本颂主要是在讲：中观自续派在以胜义量抉择实相时，分开安立二谛，承许一切法在胜义谛中不成立，而在世俗谛中以自相成立的观点是不合理的。当然自续派也分为两种，其中一类就像《中观庄严论释》中所说，暂时抉择单空，最究竟的见解则与应成派一致，也承认远离四边八戏的大空性。但不管怎样，他们还是认为在抉择实相时需要分开二谛，不然世俗谛中因果不虚的观点，以及真世俗与假世俗的安立都无法成立。因此中观自续派一直主张：胜义谛中万法皆空，而名言当中诸法自相实有。 原段 ›

本方对此观点，中观应成派则破斥道：你们承许“世俗谛中万法自相实有”与“胜义谛中万法皆空”的这两个观点完全是相违的，并且发出了三大太过。其实按照月称论师应成派自宗的观点，也承认在辨别后得时万法是存在的，但是绝对不承许名言中的法具有真实的自性，因为在圣者入根本慧定的境界中，万法根本不成立。 原段 ›

本方由此可见，应成派并不存在“世俗谛经得起胜义量观察”的过失。要知道，应成派在安立世俗谛时，并未对万法予以细致观察，而仅是随顺世间，承许一切法以如梦如幻的方式存在，这本身就具有合理性。不过，即便是在如梦如幻的名言层面，仍须区分真世俗与倒世俗，而倒世俗并不能作为解脱的方便之因。 原段 ›

……（中间略去未登）

本方自续派在以胜义理论抉择实相时，特意加上二谛鉴别：胜义谛中万法无生，世俗谛中万法自相实有。对此请问：名言谛中所谓的“自相实有”，能否经得起胜义理的观察？因如果此“实有”是通过胜义量观察而得到的，应成那么就应该在胜义谛中成立；如果以胜义理观察时，名言谛中所谓的“自相实有”并不能成立，那么实际上就和“无生”没有任何差别。因此，在名言谛中唯有承许“诸法如梦如幻”，才不会有任何过失。 原段 ›